Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1245/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.

Судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Морозова А.Н.,

осужденного А,

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, уголовное дело в отношении А, по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года, которым

А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый 13.08.2014г. Серпуховским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет,

осужден: по

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ(за преступление, совершенное "данные изъяты". в отношении потерпевшего Б) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.75, ч.1 ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное А приговором Серпуховского городского суда Московской области от 13.08.2014г., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, без штрафа и без ограничения свободы; по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ(за преступление, совершенное "данные изъяты". в отношении потерпевшего Г) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, без ограничения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ(за преступление, совершенное "данные изъяты". в отношении потерпевшего В) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 10(десять)месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 2(два)месяца, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года 6(шесть)месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного А и его адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора по данным доводам; прокурора Бастрыкину Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный А, не оспаривая квалификацию содеянного им, просит приговор суда изменить - снизить срок наказания, мотивируя тем, что, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, публичное принесение извинения потерпевшим в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие тяжелых заболеваний, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного А государственный обвинитель Понизова А.Г., указывая на законность приговора суда и несостоятельность доводов жалобы, просит оспариваемый приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года, постановленный в отношении осужденного А, законным и обоснованным.

В судебном заседании А виновным себя признал в полном объеме и заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК, указанное ходатайство А было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное А, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного А судом первой инстанции правильно квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному А назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 и ч.5 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ. При этом судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденные, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен А в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного А о наличие у него тяжелых заболеваний, противоречит материалам уголовного дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основания для назначения А наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для снижения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года, в отношении А, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного А оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: