Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-526/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: явка с повинной - колония-поселение - дополнительные виды наказаний - степень общественной опасности - ст 158 УК РФ)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-526/2015

Московский областной суд в составе:

судьи Ломакиной В.И.

при секретаре П..,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

адвокатов Переверзевой Н.А. ( в защиту интересов Ч..), Мелентьевой В.Н. ( в защиту интересов Щ.),

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 января 2015г. дело по апелляционным жалобам осужденных Ч. и Щ ... на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2014г., которым

Ч., "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

Щ., "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Ч ... и Щ ... исчислен с учетом времени содержания их под стражей с 16 сентября 2014г.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление адвокатов Переверзевой Н.А. и Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных, мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ

Приговором суда Ч ... и Щ ... признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено "данные изъяты". примерно в 04час. 30мин. в г.Балашиха Московской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В связи с согласием Ч ... и Щ ... с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении них было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.., не оспаривая квалификации содеянного и его доказанности, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания; указывает, что суд необоснованно в отношении него не применил требования ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Щ.., не оспаривая квалификации содеянного и его доказанности, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания; указывает, что суд необоснованно в отношении него не применил требования ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Переверзева Н.А. и Мелентьева В.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб осужденных и просили смягчить назначенное им наказание, применив положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ со снижением срока наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Родина Т.С. просила приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, указывая, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание осужденным назначено с учетом тяжести содеянного и данных об их личности, поэтому является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденные Ч ... и Щ ... согласились с предъявленным им обвинением и на основании ходатайств, заявленных ими добровольно, после консультации с адвокатами, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор в отношении них был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились осужденные Ч. и Щ.., подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденных правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Ч ... и Щ. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных лиц, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, т.е. все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденным наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ обоснованно признал явки с повинными, признание ими вины, возмещение ими материального ущерба, наличие у каждого на иждивении малолетних детей; кроме того, при назначении наказания суд учел, что по месту жительства осужденные характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят, ранее не судимы.

Обстоятельств, отягчающих Ч ... и Щ ... наказание, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Ч. и Щ ... наказания, были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в том числе назначенное наказание отвечает требованиям ст.62 ч.1 УК РФ, вследствие чего назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденных Ч ... и Щ. и фактические обстоятельства совершения ими преступления, несмотря на полное признание осужденными вины, наличия явок с повинными, возмещение материального ущерба суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных, при этом назначение последним наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано; с данной мотивацией доводов соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.ст.73, 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ, отсюда доводы апелляционных жалоб Ч. и Щ ... о том, что суд первой инстанции необоснованно в отношении них не применил положения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит лишенными оснований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных являются несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции при решении вопроса о размере и виде наказания.

Учитывая вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является справедливым, и апелляционные жалобы осужденных Ч ... и Щ ... удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2014г. в отношении Ч. и Щ. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья: