Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-631/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., ЗАБРОДИНОЙ Н.М.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 23 декабря 2014 года в отношении

С,

"данные изъяты", "данные изъяты"., без определенных занятий, холостого, судимого

- 15.01.2008 г. по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа, освободившегося 29.10.2009 г.;

- 13.12.2010 г. по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (2 преступления) к 3 г. 6 мес. лишения свободы;

- 20.10.2010 г. по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 г. 10 мес. лишения свободы, освободившегося 10.07.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужденного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со 2 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката БРОВИКОВОЙ И.Д., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда С. осужден за то, что 31 октября 2014 года совершил кражу чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор в части назначенного ему наказания, которое он считает избыточно строгим и снизить ему срок лишения свободы до 2 лет. Именно такое наказание было бы для него справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, нахожу судебное решение законным и обоснованным.

Приговор в отношении С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Доводы жалобы не убеждают в необходимости смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 23 декабря 2014 года в отношении С оставить без изменения, а поданную осужденным апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи