Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-771/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей Яковлева В.Н. Бондаренко Т.В.

Рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Солнечногорского городского прокурора и апелляционным жалобам осужденного Мирмухамедова В.А. и адвоката Седельникова А.Н. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 8 декабря 2014 года, которым

Мирмухамедов Валерий Аскарович, "данные изъяты"

уроженец "данные изъяты"

"данные изъяты" ранее судимый:

- 14 октября 2013 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ

к 4 годам лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет.

Осужден:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное

осуждение, и присоединено не отбытое наказание по приговору

от 14 октября 2013 года.

Окончательно к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания

в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

Объяснение осужденного Мирмухамедова В.А., адвоката Седельникова А.Н.

Мнение помощника Мособлпрокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 8 декабря 2014 года, Мирмухамедов В.А. признан виновным совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств - героин (диацетилморфин) массой 0,54 грамма, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, при событиях 30 июля 2014 года.

Он же, Мирмухамедов В.А. признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 1,24 грамма, в значительном размере, при событиях 30 июля 2014 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мирмухамедов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционных жалобах адвокат Седельников А.Н. в защиту осужденного Мирмухамедова В.А., и сам осужденный Мирмухамедов В.А. просят приговор суда отменить, и направить дело на новое судебное разбирательство.

В жалобах указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а назначенное Мирмухамедову В.А. наказание чрезмерно суровым.

Выводы суда, о виновности Мирмухамедова В.А. в инкриминируемых ему деяниях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Обвинительный приговор построен на показаниях свидетелей А О Ш К и А которые имеют существенные противоречия.

Указанные противоречия в показаниях свидетелей судом не устранены, при этом в приговоре суд не указал, по каким основаниям, он принял одни из доказательств и отверг другие.

Предварительное расследование велось с нарушением уголовно-процессуального закона, а ОРМ "проверочная закупка", а так же допросы свидетелей на стадии следствия, были проведены с нарушением закона.

Кроме этого, назначая Мирмухамедову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, суд в полной мере не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначено наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении осужденному Мирмухамедову В.А. наказания по совокупности преступлений, применить положение ст. 69 ч. 2 УК РФ, снизив Мирмухамедову В.А. окончательное наказание. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления.

Вина осужденного Мирмухамедова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Мирмухамедовым В.А. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

Доводы жалоб о недоказанности вины Мирмухамедова В.А. в инкриминируемых ему деяниях, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетелей А и А Ш и К следует, что при событиях 30.07.2014 г. в ходе проведения в ОРМ "проверочная закупка" с участием А сотрудниками полиции был задержан Мирмухамедов В.А., при этом в ходе обыска у него было обнаружены наркотическое средство и денежная купюра 1000 рублей выданная А сотрудниками полиции для покупки наркотического средства.

В ходе обыска у Мирмухамедова В.А. были изъяты денежная купюра и сверток с порошкообразным веществом внутри.

Каменский А.В. так же выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Все действия сотрудников полиции проводились в присутствии понятых и фиксировались в протоколах.

Из показаний свидетеля А следует, что ему было известно о том, что Мирмухамедов В.А. занимается продажей наркотических средств на территории "данные изъяты" поэтому 30.07.2014г. он добровольно согласился принимать участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве "закупщика" наркотических средств у Мирмухамедова В.А., ему были выданы денежные средства, 1000 рублей.

После проведенного ОРМ "проверочная закупка" Мирмухамедов В.А., был задержан сотрудниками полиции, у которого были изъяты денежные средства 1000 рублей, выданные сотрудниками полиции А и сверток с порошкообразным веществом, а так же был выдан сверток с наркотическим средством, приобретенным у Мирмухамедова В.А.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Мирмухамедова В.А. в инкриминируемых ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устранимых судом противоречий, в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Мирмухамедова В.А. ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Мирмухамедову В.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. "б", ст. 228 ч. 1 УК РФ назначено судом, в соответствии с требованием ст. 6, 60, 61,62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных характеризующих его личность, с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

Вместе с тем, приговор в части применения ст. 69 ч. 3 УК РФ, и назначения Мирмухамедову В.А. наказания по совокупности преступлений подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Из материалов дела видно, что Мирмухамедов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, а так же покушение на особо тяжкое преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым применить при назначении наказания Мирмухамедоу В.А. по совокупности, положения ст. 69 ч. 2 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание.

Оснований к отмене приговора в отношении Мирмухамедова В.А.по доводам жалоб осужденного и его адвоката судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобах осужденным и его адвокатом, допущено не было.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области

от 8 декабря 2014 года в отношении

Мирмухамедова Валерия Аскаровича изменить.

Считать

Мирмухамедова Валерия Аскаровича осужденным:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем

частичного сложения назначенных наказаний, считать Мирмухамедову В.А.

осужденным к 9 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение

и присоединить не отбытое наказание по приговору от 14 октября 2013 года.

Окончательно считать Мирмухамедову В.А. осужденным 11 годам 10 месяцам

лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения

Председательствующий: Судьи: