Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-825/2015

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при секретаре Я.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной К. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 2 декабря 2014 года, которым

К,

"данные изъяты", "данные изъяты", гражданка РФ, лишенная родительских прав, без определенных занятий, судимая 10.02.2014 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 мес.,

осуждена в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбыванию по совокупности преступлений назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 февраля 2014 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденной К., адвоката АВЕРИНА А.В., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда К. признана виновной в покушении на кражу, в совершении кражи и в совершении покушения на грабеж.

Обстоятельства обвинения изложены в приговоре.

Свою вину К. признала полностью по всем эпизодам предъявленного ей обвинения.

В апелляционной жалобе она просит о пересмотре приговора и смягчении режима отбывания наказания для чего просит направить ее из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Ссылается на положения ст.58 УК РФ.

Государственным обвинителем СОЛЕНОВОЙ О.Е. поданы возражения на жалобу, в которых автор просит оставить приговор без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении К. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённой добровольно, после консультаций с защитником, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемой своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить её ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ей наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, куда виновная направлена для отбывания наказания, не противоречит требованиям закона. Суд при этом обоснованно принял во внимание многочисленные отрицательные данные о личности виновной и вполне мотивированно направил ее в исправительную колонию общего режима.

Направление осужденной К. для отбывания наказания в колонию-поселение, как она об этом просит, не целесообразно, поскольку не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 2 декабря 2014 года в отношении К оставить без изменения, а поданную осужденной апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья РОПОТ В.И.