Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-916/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отягчающие обстоятельства - статья 228 УК - адвокат - уголовное дело - предварительное следствие)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-916/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.,

судей Ломакиной В.И. и Забродиной Н.М.,

при секретаре Пашигоревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

осужденного Зейнетдинова Р.Р.,

защитника адвоката Петурова А.М., представившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты",

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петурова А.М. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года, которым

ЗЕЙНЕТДИНОВ РУСТАМ РАШИДОВИЧ,

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы о смягчении назначенного наказания,

а также возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить в части режима исправительной колонии, а остальной части оставить его без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зейнетдинов Р.Р. признан виновным в совершении "данные изъяты" в "данные изъяты" незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петуров А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В действиях Зейнетдинова Р.Р. отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем суд имел основания для применения к осужденному положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Суд не учел в должной мере состояние здоровья его подзащитного, который страдает "данные изъяты", требующими "данные изъяты". Кроме этого, судом проигнорированы рекомендации экспертов судебно-психиатрической комиссии о том, что Зейнетдинов нуждается в "данные изъяты", а также факт "данные изъяты".

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Зейнетдинова Р.Р. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному Зейнетдинову Р.Р. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, а также данным о его личности, и установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, предпринятые им меры "данные изъяты", активное способствование расследованию преступления, наличие "данные изъяты", то есть те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Зейнетдинову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, изменения и категории преступления, что судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, считает правильным и мотивированным в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах назначенное Зейнетдинову Р.Р. наказание является справедливым и отвечает требованиям ст. 60, 61 УК РФ.

Вид режима исправительной колонии назначен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства, и способных повлиять на правильность принятого в отношении Зейнетдинова Р.Р. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года в отношении ЗЕЙНЕТДИНОВА РУСТАМА РАШИДОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петурова А.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи