Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22К-655/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - водный транспорт - надзор за исполнением законов - состав преступления - проверка)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22К-655/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2015г. апелляционную жалобу адвоката Семец О.В. в интересах заявителя Железовой В.Е. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 3 декабря 2014 г., которым

жалоба адвоката Семец О.В., в интересах заявителя Железовой В.Е.

о признании незаконными и необоснованными действий

сотрудников ОД Шереметьевской таможни и должностных лиц

Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов

на воздушном и водном транспорте по материалу проверки

в отношении Железовой В.Е. в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ,

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Мнение пом. Мособлпрокурора Степановой Д.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 3 декабря 2014г., жалоба адвоката Семец О.В., в интересах заявителя Железовой В.Е. о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников ОД Шереметьевской таможни и должностных лиц Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте по материалу проверки в отношении Железовой В.Е. в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В постановлении судом указано на то, что процессуальные решения должностными лицами ОД Шереметьевской таможни и Московской прокуратуры в отношении заявителя Железовой В.Е. приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в установленные законом сроки.

В апелляционной жалобе адвокат Семец О.В. в защиту интересов заявителя Железовой В.Е. просит постановление суда отменить, как необоснованное и признать процессуальные решения должностных лиц ОД Шереметьевской таможни и действия Московской прокуратуры незаконными и необоснованными.

В жалобе указывается, что постановление вынесено с нарушением ст. 125 УПК РФ, поскольку суд формально подошел к рассмотрению его доводов.

Фактически проверка ОД Шереметьевской таможни проводится более 8 месяцев, и до настоящего времени по данному материалу проверки не принято никакого решения.

ОД Шереметьевской таможни неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Железовой В.Е., которое в последствие отменялись прокурором Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте по формальным основаниям.

Таким образом, действиями указанных должностных лиц, нарушаются конституционные права и свободы заявителя Железовой В.Е.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые ограничивают право граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как усматривается из материалов, суд в полном объеме исследовал представленные заявителем материалы, материал проверки КУПС N133 и проверил доводы жалобы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.

Суд установил, что 31.01.2014 г. инспектором ОСТП N4 Шереметьевской таможни международного аэропорта Шереметьево на "зеленом коридоре", была остановлена для таможенного контроля гражданка Железова В.Е.

При досмотре багажа, принадлежащих Железовой В.Е. было обнаружено 6 ювелирных изделий, и в действиях Железовой В.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 1 УК РФ.

По материалам проверки 1.04.2014 г. получено заключение таможенного эксперта N 26/0555/2014 г. и 24.04.2014 г. срок проверки по материалу ОД был продлен до 10 суток.

28.04.2014 г. ОД Шереметьевской таможни вынесено постановление о назначении материаловедческой, геммологической и товароведческой судебной экспертизы, 5.05.2014 г. заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, срок проверки материала продлен на 30 суток.

21.05.2014 г. ОД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Железовой В.Е. состава преступления.

30.05.2014 г., постановление ОД об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено прокурором, и 5.07.2014 г, срок проверки по материалу продлен до 30 суток.

07.07.2014 г. ОД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Железовой В.Е. состава преступления, 11.07.2014 г. постановление ОД об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурором отменено.

17.06.2014 г. ОД Шереметьевской таможни вынесено постановление о назначении материаловедческой, геммологической и товароведческой судебной экспертизы.

15.07.2014 г. получено заключение эксперта N26/2633/2014 г. и 19.08.2014 г. срок проверки по материалу продлен до 30 суток.

03.09.2014 г. ОД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Железовой В.Е. состава преступления.

08.09.2014 г. постановление ОД об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурором отменено.

17.10.2014 г. ОД вынесено повторное постановление о назначении материаловедческой, геммологической и товароведческой судебной экспертизы, и 20.10.2014 г. срок проверки по материалу продлен до 30 суток.

08.11.2014 г. ОД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и 11.11.2014г. постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурором отменено.

01.12.2014 г. ОД Шереметьевской таможни вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Железовой В.Е. состава преступления.

В постановлении судом обоснованно указано на то, что процессуальные решения должностными лицами ОД Шереметьевской таможни и Московской прокуратуры в отношении заявителя Железовой В.Е. приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в установленные законом сроки.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые могли повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя не нахожу.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Химкинского городского суда Московской области

от 3 декабря 2014 г. по жалобе адвоката Семец О.В.

в интересах заявителя Железовой В.Е оставить без изменения,

а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: