Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой СБ., Колесник Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года

апелляционную жалобу Горькова Константина Сергеевича на решение

Королевского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года

по делу по иску Горькова Константина Сергеевича к Савченко Татьяне Федоровне о государственной регистрации договора купли-продажи

квартиры и перехода права собственности, по иску Смирнова Сергея

Анатольевича к Савченко Татьяне Федоровне о государственной регистрации

перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Хапаевой СБ.,

объяснения Горькова К.С., представителя Савченко Т.Ф. - Степаненко П.С.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Савченко Т.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: Московская обл., г.Королёв, пр.Макаренко, д.8А, кв.44 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 30 апреля 2012 г. между Смирновым С.А. и Тихонович П.М., указав, что исполнил условия заключенного сторонами договора купли-продажи, полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается условиями договора, между тем в связи со смертью Тихонович П.М. процедура государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю завершена не была, в связи с чем, истец обращается с требованиями к наследнику Тихонович П.М. Савченко Т.Ф.

Горьков К.С. обратился с иском к Савченко Т.Ф. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по тому же адресу на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 22 июня 2012 г. между Горьковым К.С. и Тихонович П.М., указав, что указанная квартира принадлежала Тихонович П.М., между ними был заключен указанный договор купли-продажи квартиры, расчет между сторонами произведен полностью. После подписания договора стороны договорились 25 июня 2012 г. явиться в УФРС для регистрации договора купли-продажи квартиры, однако Тихонович П.М. для регистрации договора не явилась. Истец 25 июля и 25 августа 2012 г. направлял ей телеграммы с просьбой явиться на государственную регистрацию сделки, которые были получены продавцом, однако в указанное в телеграммах время Тихонович П.М. на государственную регистрацию сделки также не явилась. 02 октября 2012 г. Тихонович П.М. умерла, ее правопреемником является Савченко Т.Ф.

Определением суда дела по указанным искам объединены в одно производство.

Представитель Горькова К.С. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении иска Смирнова С.А. просил отказать.

Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель Савченко Т.Ф. не признал иск Горькова К.С., согласен с исковыми требованиями Смирнова С.А.

Решением Королевского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Горькова К.С. и Смирнова С.А. оказано.

В апелляционной жалобе Горьков К.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении его иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Горькова К.С. о государственной регистрации договора купли-продажи.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Смирнова С.А. не обжалуется и в силу ст. 327.1 ч.1 не подлежит апелляционной проверке.

Судом установлено, что квартира по адресу: "данные изъяты" принадлежала на праве собственности Тихонович П.М. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 15.06.1993, зарегистрированного в установленном законом порядке.

22 июня 2012 между Тихонович П.М. (продавец) и Горьковым К.С. (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "данные изъяты" по цене 2600 000 рублей.

Истцом представлена подлинная расписка от 22.06.2012, в которой указано, что Тихонович П.М. получила от Горькова К.С. за проданную квартиру деньги в сумме 2600 000 руб. полностью до подписания данной расписки.

02 октября 2012 года Тихонович П.М. умерла.

Наследником по закону после смерти Тихонович П.М., обратившимся в установленном порядке за принятием наследства, является ее дочь Савченко Т.Ф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в данном случае правом требовать от наследника Тихонович П.М. Савченко Т.Ф. государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорную квартиру Горьков К.С. не обладает, так как договор не зарегистрирован, соответственно, не считается заключенным, отсутствуют допустимые доказательства исполнения сделки продавцом, так как не подписан передаточный акт, с заявлением о регистрации договора продавец не обращался, в связи с чем, суд не может считать установленным наличие у продавца воли на отчуждение спорной квартиры.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении иска о государственной регистрации договора, поскольку нормы материального права применены неправильно, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 558 п.2 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункта 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу указанных выше норм права следует, что по договору купли-продажи у продавца возникает обязанность передать недвижимое имущество и осуществить действия, направленные на регистрацию договора купли-продажи и переход права собственности к покупателю.

В силу ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства указанные имущественные обязанности входят в состав наследства. В связи с чем, истец вправе предъявить иск к наследнику о государственной регистрации договора.

Из материалов дела следует, что истец дважды направлял продавцу Тихонович П.М. телеграммы с просьбой явиться 27.28 июля 2012 и 27.28 августа 2012 в УФРС для регистрации договора купли-продажи от 22.06.2012, которые ей лично вручены. Представленные доказательства свидетельствуют об уклонении продавца от обязанности, предусмотренной законом.

Условиями договора предусмотрено, что Тихонович П.М. сохраняет за собой право пользования квартирой (п. 11); в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче квартиры стороны составляют передаточный акт.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии передаточного акта до регистрации договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что между Тихонович П.М. и Горьковым К.С. заключен в надлежащей форме договор купли-продажи квартиры, последним исполнена обязанность по оплате приобретаемого имущества, а сторона продавца без уважительных причин уклонилась от регистрации договора, что позволяет принять решение о регистрации сделки. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств либо злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено. Также отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о недействительности указанной сделки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Горькова К.С. о государственной регистрации договора купли-продажи от 22.06.2012г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Горькова К.С. в части государственной регистрации перехода права собственности, поскольку до настоящего времени не исполнена обязанность продавца по передаче имущества, требование исполнить такую обязанность истцом не заявлено, что исключает возможность удовлетворения данных требований. Выводы суда в этой части отвечают разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Горькова К.С. к Савченко Т.Ф. о государственной регистрации договора купли-продажи, принять в этой части новое решение.

Иск Горькова К.С. удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", заключенного 22 июня 2012 года между Тихонович Полиной Митрофановной, 18.10.1923 года рождения, умершей 02 октября 2012 года, и Горьковым Константином Сергеевичем, 14.03.1973 года рождения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Горькова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи