Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Науменко Ю.Э. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ухте Республики Коми к Науменко Юрию Эдуардовичу о взыскании переплаты суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ухте Республики Коми обратилось в суд с иском к Науменко Ю.Э. о взыскании переплаты суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Требования мотивированы тем, 14.11.2008 года умерла Науменко Н.И., являвшаяся получателем пенсии по старости в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ухте Республики Коми. Сведениями о смерти Науменко Н.И. истец не располагал, и в период с декабря 2008 года по март 2010 года на счет Науменко Н.И. в ОАО "Сбербанк России" перечислена пенсия в размере 165745 руб. 93 коп. и ежемесячная денежная выплата в размере 13837 рублей.

После получения сведений о смерти Науменко Н.И., со счета получателя пенсии в ОАО "Сбербанк России" возвращены денежные средства в сумме 45370 руб. 93 коп ... Из представленной банком информации установлено, что денежные средства со счета Науменко Н.И. 05.08.2009 года и 28.12.2009 года снимал по доверенности Науменко Ю.Э., являющийся наследником умершей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 134212 рублей.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица - ОАО "Сбербанк России" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласен с постановленным решением, обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании подп.1 п.1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Науменко Н.И. являлась получателем трудовой пенсии по старости. Пенсия перечислялась на счет Науменко Н.И. N42306810528190504064\34, открытый в Ухтинском отделении N6269 ОАО "Сбербанк России".

По сообщению отдела регистрации актов гражданского состояния г.Стрыя Стрыйского горрайнного управления юстиции Львовской области Республики Украина, Науменко Нина Ивановна, 10.12.1926 года рождения, умерла 14.11.2008 года, о чем составлена актовая запись о смерти N665 (л.д71).

За период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года на счет умершей Науменко Н.И. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ухте Республики Коми была перечислена пенсия по старости в общей сумме 165745 руб. 93 коп., а также ежемесячная денежная выплата в размере 13837 рублей.

Из выписки по счету Науменко Н.И. усматривается, что зачисленные денежные средства снимались 05.08.2009 года в размере 113000 рублей и 28.12.2009 года в размере 71000 рублей (л.д.93,96).

Лицом, получившим денежные средства со счета Науменко Н.И., является Науменко Юрий Эдуардович, 08.02.1963 года рождения. Основанием для выдачи денежных средств являлось предоставление им доверенности, оформленной нотариально, сроком по 17.10.2011 года, с правом получения денежных сумм. Предоставить доверенность банк не имеет возможности в связи с истечением срока ее действия (л.д.83).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Представленными истцом доказательствами в полной мере подтверждается факт недобросовестности действий ответчика, который зная о смерти доверителя, производил снятие денежных средств, перечисляемых Управлением Пенсионного фонда в виде пенсии Науменко Н.И..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Ю.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи