Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-2362/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу Габченко Александра Васильевича

на решение Видновского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу по иску Габченко Александра Васильевича к ОАО "РСП" о признании условий договора не действительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Габченко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Габченко А.В. обратился в суд с иском к ОАО "РСП" с иском о расторжении заключенного между ними договора N 004916 от 31.07. 2012, признании недействительными, нарушающими права потребителя его условий о комиссионной плате, административных расходах и регистрационных платежах, о досрочном расторжении договора в части возврата участникам программы "Авто-жилье" платежей с удержанием штрафа, о не возмещении участнику оплаченных им регистрационных платежей, комиссионной выплаты и административных расходов, взыскании с ответчика 202000 рублей, уплаченных им (истцом) в качестве первоначального взноса по названному договору, 138889 рублей, уплаченных в качестве взносов по договору, и 764 рублей 66 копеек в качестве комиссии за перечисление взносов, 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы в качестве штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того истец просил о возмещении ему за счет ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 46025 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 31.07. 2012 заключил договор N 004916 с ООО "РСП" о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства с помощью ООО "РСП" на условиях программы "Авто-Жилье", организованной обществом, на принципе взаимопомощи участников программы "Авто-жилье", по условиям которого участник приобретает товар за предварительно накопленные им денежные средства.

При прочтении рекламного объявления о деятельности ООО "РСП", истец полагал, что заключает кредитный договор для покупки автомобиля. Договор на руки получил только после перечисления процентов в размере 200000 рублей по приходно-кассовому ордеру N 1515 от 31.07.2012. После перечисления денежных средств, ему было обещано выдать кредит на сумму 1000000 рублей на приобретение нового автомобиля. Только после подписания договора и перечисления денежных средств, и 2000 рублей комиссии за перевод он понял, что обязан выплачивать ежемесячные платежи в размере 5555 рублей, после чего возможно ему будет выдана сумма в размере 1000000 рублей для приобретения нового автомобиля. Общая сумма взносов составила 138889 рублей, сумма комиссии за перечисление составила 764 рублей 66 копеек.

Однако, кредит на приобретение автомобиля предоставлен не был. При каждом обращении с целью и выяснить дату выдачи кредита, сотрудники указанной организации пытаются заставить его произвести оплату еще 300000 рублей, якобы для скорейшего выделения кредита.

Истец полагал, что был введен в заблуждение относительно обещания о выдаче кредита, поскольку как следует из текста договора, ООО "РСП" не является кредитной организацией, и соответственно не могло заключить с ним кредитный договор. Ответчик обусловил получение суммы кредита необходимостью обязательной оплаты регистрационного платежа в размере 20% (200000рублей) от предполагаемой суммы покупки нового автомобиля в размере 1000000 рублей. Более того, п.3.2. договора предусматривает комиссионную оплату 5 % от предполагаемой суммы приобретения нового автомобиля в размере 1000000 рублей, а также административные расходы в виде ежемесячных платежей. Данные условия нарушают положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляют его права, как потребителя, по сравнению с правилами установленными действующим законодательством о предоставлении заемных средств и, следовательно, должны быть признаны не действительными с возмещением ему убытков в размере уплаченных сумм.

Пункты 8.3, 8.4 приложения N 2 к договору, предусматривающие условия расторжения договора также истец считает недействительными и ущемляющими права потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "РСП" в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях иск не признал.

Решением Видновского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года исковые требования Габченко А.В. были удовлетворены частично, с ОАО "РСП" в его пользу было взыскано 243333 рублей 48 коп., из которых: 122222 рубля 32 копеек - сумма уплаченных взносов за вычетом штрафных санкций, 30000 рублей - компенсация морального вреда, 15000 рублей - расходы на юридические услуги, 76111 рублей 16 копеек - сумма штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано, также с ОАО "РСП" была взыскана госпошлина в доход государства в размере 3844 рубля 44 копеек.

В апелляционной жалобе Габченко А.В. просил об изменении данного решения суда и вынесении нового о взыскании с ответчика в его пользу заявленных сумм в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что 31 июля 2012 г. между сторонами был заключен договор N 004 916, по условиям которого ОАО "РСП" обязалось предоставлять Участнику Программы "Авто-жилье" следующие услуги: зарегистрировать участника программы "Авто-жилье", организовывать проведение актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара, предоставлять информацию относительно результатов актов распределения, организовать и создать условия для приобретения товара участниками программы "Авто - жилье", осуществить оплату товара указанного в приложении N 1, и обеспечить получение товара участником программы Авто - жилье согласно условиям деятельности программы. Пунктом 3 договора установлены обязательства участника программы Авто - жилье оплатить регистрационный платеж в размере 20% от суммы, указанной в п. 1.3 договора, который оплачивается при заключении договора, оплатить комиссионную плату в срок не позднее 5 дней со дня получения от общества уведомлений о предоставлении права на получение товара в размере 5% от суммы, которая указана в п. 1.3 договора, выполнять другие обязательства предоставленные условиями деятельности программы Авто-жилье, своевременно и в полном объеме оплатить все предусмотренные договором и приложениями к нему платежи исключительно в банковские учреждения на текущие счета общества. Срок действия договора стороны определили с 31.07. 2012 по 31.07. 2027. Согласно приложения N 1 к договору стороны определили наименование товара - автомобиль, график платежей 180 месяцев, ежемесячный чистый платеж 5555 рублей 55 копеек, ежемесячный полный платеж 5555 рублей 55 копеек.

Согласно приложения N 2 к договору, и п. 3.1 договора, сумма в 20% от указанной в п. 1.3 договора, в размере 200000 рублей является регистрационным платежом.

Регистрационный платеж, согласно условиям осуществления Программы "Авто-жилье" - это сумма которая устанавливается на договорной основе между участником программы Авто-жилье и Обществом, и не превышает размер установленный п.1.3 договора, который выплачивается за предоставленные обществом услуги по регистрации участника программы Авто- Жилье.

31.07. 2012 истец оплатил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей.

Сумма ежемесячных чистых платежей поступивших ответчику от истца составила 138889 рублей.

16.10.2014 истцом в адрес ООО "РСП" направлена претензия, в которой Габченко А.В. просил расторгнуть заключенный договор, выплатить ему денежные средства в размере 202000 рублей, 138889 рублей, 764 рублей 66 копеек, 46025 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Претензия была получена ответчиком 26.10.2014.

Таким образом, с указанного времени договор в силу ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей, п. 4.1, 7.2 договора, п. 8,8.1 приложения N 2 к договору, договор от 31 июля 2012 г. N 004916 является расторгнутым по инициативе Габченко А.В.

При этом, поскольку ответчиком услуги по регистрации истца в качестве участника программы Авто - жилье были выполнены, пунктом 8.4 договора установлено, что при расторжении договора Общество не возмещает участнику программы Авто-Жилье оплаченные регистрационный платеж, комиссионную плату и административные расходы, суд, руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что указанные денежные средства взысканию с ответчика не подлежат.

В этой связи, поскольку виновных действий ответчика по расторжению договора или по его неисполнению установлено не было, судом было отказано во взыскании в пользу истца и суммы комиссии в размере 2000 рублей, уплаченной им банку за перечисление на расчетный счет ответчика регистрационного платежа.

Судом была дана критическая оценка доводам истца о введении его ответчиком в заблуждение и предоставлении ему не достоверной информации, поскольку истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности доказательств в их подтверждение.

Согласно приложениями N 1 и N 3 к договору участник программы Авто- жилье подтверждает, что он соглашается со всеми условиями, а также что данный договор не включает в себя не справедливые условия к сторонам, условия договора не имеют существенного дисбаланса договорных прав и обязательств сторон, не ограничивает права сторон, стороны договора подтверждают, что в момент создания ими были соблюдены все требования действующего законодательства и никаких нарушений его не совершалось, участник программы Авто - жилье утверждает, что он имел достаточно времени для всестороннего и полного ознакомления условиями договора, приложениями к нему, и принятия сознательного решения по его заключению. Стороны целиком и в полном объеме поняли свои права и обязанности, принятые по договору, признали и согласовали между собой размеры всех платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему, подтверждают действительность своих намерений.

Договор и приложения к нему были подписаны истцом, что им не оспорено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов договора в части комиссионной выплаты, административных расходов и регистрационных платежей, в части досрочного расторжения договора предусматривающей возврат участникам программы оплаченных чистых платежей с удержанием штрафа, о не возмещении участнику оплаченных им регистрационных платежей, суд, проанализировав положения ст.ст. 166, 168, п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, не нашел оснований полагать, что договор противоречит требованиям закона, ущемляет права истца, как потребителя.

В соответствии с п. 8.3 условий осуществления программы "Авто-Жилье" (приложение к договору N 2) при расторжении договора, из общей суммы оплаченных чистых платежей удерживается штраф в размере 3 чистых платежей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в установленный ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок 05.11.2014 ответчик должен был возвратить истцу сумму в размере 122222 рублей 32 копеек (138889 - (5555, 55 х3)), которая, однако, возвращена не была, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время судом было отказано во взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссии за внесение чистых платежей в размере 764 рублей 66 копеек, поскольку данная сумма, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежит отнесению к убыткам истца, подлежащим возмещению.

В связи с тем, что истцу не были возвращены денежные средства, несмотря на полученную претензию, с ответчика в его пользу на основании положений ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ была взыскана компенсация морального вреда в размере, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом значимых обстоятельств, в 30000 рублей, и в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 76111 рублей 16 копеек (122222, 32+ 30000) :2.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, истцу были возмещены документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по делу в размере, который, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела был определен в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика на основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, была взыскана государственная пошлина в размере 3844 руб. 44 копеек.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в целом. Не установлено и оснований для его отмены или изменения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Ссылки Габченко А.В. на то, что исходя из предоставленной ответчиком информации полагал, что заключает с ним кредитный договор, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, как не нашедшим своего подтверждения.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами Габченко А.В. о том, что понесенные им расходы на оплату юридических услуг по договору с ООО "Партнер" от 30.07.2014 являются его убытками, поскольку судом были возмещены по данному договору лишь издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, расходы на иные услуги (по составлению жалоб в органы государственной власти) не являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истца.

Не могут служить основанием для изменения решения суда и возражения относительно снижения заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда. Заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда не является обязательным для суда и может быть снижен судом, объем компенсации подлежит определению судом с учетом заслуживающих внимание обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. В данном случае нарушений названных норм, а также положений ст. 195 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением в обжалуемой части и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габченко Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи