Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-2671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шишкина И.В., Воронко В.В.

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года частную жалобу Груздева Николая Александровича на определение Чеховского городского суда от 8 декабря 2014 года о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДНК "Шарапово" обратился в суд с иском к ответчику об обязании Груздева Н.А. заключить с ДПК "Шарапово" договор о пользовании объектами инфраструктуры в соответствии с проектом договора по подключению земельного участка Груздева Н.А. к линии электроснабжения ДПК "Шарапово" и по оплате вывоза мусора, а также о взыскании с Груздева Н.А. в пользу ДПК "Шарапово" денежных средств в размере 66200 руб., оплаченных членами ДПК "Шарапово" за строительство линий электропередач.

Определением суда дело передано для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

В частной жалобе Груздев Н.А. просит об отмене определения суда, указывая, что его местом жительства является поселок Любучаны Чеховского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из дела следует, что ДНК "Шарапово" обратился в суд с иском к ответчику об обязании Груздева Н.А. заключить с ДПК "Шарапово" договор о пользовании объектами инфраструктуры в соответствии с проектом договора по подключению земельного участка Груздева Н.А. к линии электроснабжения ДПК "Шарапово" и по оплате вывоза мусора, а также о взыскании с Груздева Н.А. в пользу ДПК "Шарапово" денежных средств в размере 66200 руб., оплаченных членами ДПК "Шарапово" за строительство линий электропередач.

Согласно копии паспорта предоставленной ответчиком Груздевым Н.А., последний с 17.02.2014 года зарегистрирован по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, д. Дудкино, СНТ "Дары природы", д. 237.( л.д. 55).

Дело поступило в суд 20 августа 2014 года.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что иск заявлен о понуждении ответчика к заключению договора о порядке пользования им объектами инфраструктуры на территории СНТ. На том основании, что ответчик, являясь собственником земельных участков, вышел из членов СНТ. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключен в связи с не достижением соглашения по его условиям.

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, предмет заявленного иска связан не с правами на объекты недвижимости, а с понуждением к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры садоводства и другим общим имуществом и взысканием задолженности за пользование объектами инфраструктуры, право пользования которыми, как следует из содержания иска, не оспаривается.

При таком положении, правила исключительной подсудности к данному иску не должны применяться и он подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Груздева Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: