Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2758/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 февраля 2015 года частную жалобу Левина Андрея Львовича

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года о назначении судебной экспертизы по делу по иску ИП Левина Андрея Львовича к Ясинскому Михаилу Владимировичу о взыскании суммы аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Левина А.Л. - Пьянзиной О.Ю., Ясинского М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года назначена судебная экспертиза по делу по иску ИП Левина А.Л. к Ясинскому М.В. о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В частной жалобе Левин А.Л. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное в части распределения расходов по проведению экспертизы. Настаивал на возложении указанных расходов на сторону ответчика, как заявившую соответствующее ходатайство.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

С учетом этого, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано сторонами в части распределения судебных расходов по проведению экспертизы.

Как следует из материалов дела (протокол судебного заседания от 29 декабря 2014 года), в ходе судебного заседания ходатайство о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы заявлено стороной ответчика, обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на обе стороны в равных частях.

При этом суд не учел положений статьи 96 ГПК РФ, согласно которой расходы по оплате экспертизы возлагаются на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы. Требуемая сумма вносится сторонами в равных частях в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами.

Поскольку стороной истца не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, исходя из приведенных положений закона, судебная коллегия находит определение суда о назначении экспертизы в части возложения обязанности по её оплате на сторону истца незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отменяя определение в указанной части, коллегия разрешает вопрос по существу и возлагает бремя расходов за проведение экспертизы на сторону ответчика Ясинского М.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года в части возложения обязанности по оплате экспертизы на стороны в равных частях отменить. В этой части разрешить вопрос по существу.

Расходы по производству экспертизы возложить на ответчика Ясинского Михаила Владимировича.

В остальной части определение Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: