Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П.,Мирошкина В.В.,

при секретареКиселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Дикона" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Дикона" о признании действий незаконными, об обязании обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта общего пользования,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ООО "Дикона" Кицула О.В., представителя Администрации г.о. Балашиха Московской области Алещенко И.Л., представителя Министерства культуры Московской области Шарова Е.В., помощника Московского областного прокурора Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Балашихинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия ООО "Дикона" по ограничению доступа неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта общего пользования пруд "Желтый", обязать ООО "Дикона" обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта общего пользования пруд "Желтый" путем демонтажа металлического ограждения, расположенного па земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты", в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить право Администрации городского округа Балашиха на демонтаж металлического ограждения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты", с последующей компенсацией затрат за счет средств ответчика.

В обоснование иска указал, что 03.09.2013г. Балашихинской городской прокуратурой, совместно с сотрудниками Балашихинского отдела Управления Росреестра Московской области, государственного административно-технического надзора Московской области была проведена выездная проверка по факту нарушения земельного, водного законодательства, а также законодательства об объектах культурного наследия со стороны ООО "Дикона". В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты" с трех сторон огражден металлическим ограждением, с юго-западной стороны непосредственно примыкает к акватории водного объекта "Желтый пруд", установленное по периметру ограждение препятствует свободному доступу граждан к 5-ти метровой береговой линии и акватории водного объекта "Желтый пруд".

В судебном заседании прокурор просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в настоящий момент идет арбитражный спор о береговой линии.

Представители третьих лиц - Администрации г.о. Балашиха, Министерства культуры Московской области, Балашихинского управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Дикона" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях прокурор просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дикона" без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки 03.09.2013г. Балашихинской городской прокуратурой, совместно с сотрудниками Балашихинского отдела Управления Росреестра Московской области, государственного административно-технического надзора Московской области по факту нарушения земельного, водного законодательства, а также законодательства об объектах культурного наследия со стороны ООО "Дикона", установлено, что между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "Дикона" заключен договор аренды N62-С от "данные изъяты" земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" предоставленный для строительства и размещения выставочного зала. Срок действия договора аренды с 19.01.2005г. по 18.01.2054г.

Данный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия - усадьба "данные изъяты"

Специалистом Балашихинского отдела Управления Росреестра Московской области 30.10.2013г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" используемого ООО "Дикона". В ходе визуального осмотра установлено, что проверяемые земельные участки с трех сторон огорожены металлическим ограждением, с юго-западной стороны непосредственно примыкают к акватории водного объекта "Желтый пруд".

Постановлением Администрации городского округа Балашиха "данные изъяты" разделен на следующие земельные участки:

"данные изъяты"

Поскольку установленное по периметру ограждение препятствует свободному доступу граждан к 5-метровой береговой линии и акватории водного объекта "данные изъяты" указанное нарушение не устранено.

Постановлением о назначении административного наказания от "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения в части самовольного занятия береговой полосы водного объекта "Желтый пруд", ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из положений ст. 12 ГК РФ, ст., ст.1, 34, 5, 6 Водного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 46 ФЗ от 25.06.2002г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" и пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства подтверждают факт отсутствия свободного доступа к береговой полосе водного объекта общего пользования пруд "Желтый" и злоупотребление правом со стороны ответчика.

Обращаясь с данным иском, прокурор указал на нарушение ответчиком прав неопределенного круга лиц препятствием свободного доступа граждан к 5-метровой береговой линии и акватории водного объекта "Желтый пруд".

Поскольку факт нарушения ООО "Дикона" самовольного занятия береговой полосы водного объекта нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит вывод суда о признании незаконными действий ООО "Дикона" по ограничению доступа неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта общего пользования пруд "Желтый" правильным.

В соответствии с п. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Между тем, судом не в полном объеме установлены значимые обстоятельства и по делу и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право пли создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом представленных прокурором доказательств и утверждения о нарушении Распоряжения Минкультуры МО N 298-Р от "данные изъяты" пришел к выводу о необходимости демонтажа ограждения, не исследовав вопрос о времени возникновения права и возможности распространения на ответчика положений данного Распоряжения, учитывая, что специальный режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения и соответствующие запрещения (по возведению сплошных ограждений) были установлены Распоряжением Минкультуры МО N 298-Р только "данные изъяты" и данное ограничение относится к вновь возводимым ограждениям.

Так, из материалов дела следует, что по условиям заключенного между Администрацией Балашихинского района и ООО "Дикона" договора аренды земельного участка от 14 марта 2005 года ограничений и обременений в использовании земельного участка нет. Указанным договором разрешено возводить строения и сооружения с соблюдением правил застройки и проектами, согласованными с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Балашихинского района. Договор аренды действует с 19.01.2005г. по 18.01.2054 года (л.д. 23).

Право собственности ООО "Дикона" на ограждение протяженностью 370,7 м. (лит. 6 л.д. 89), 474,8 м. (лит. 9 л.д. 91), 608 м. (лит. 10-1, 10-2, 10-3 л.д. 94), зарегистрировано в установленном законом порядке 03.08.2010 года. При этом, в качестве документов-оснований при регистрации права собственности на ограждения, представлены заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Балашиха, договор аренды и кадастровый паспорт. Право собственности на спорные объекты не оспорено.

Между тем, судом не дано никакой правовой оценки, что Распоряжение Минкультуры МО от 04.12.2012 N 298-Р "Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - усадьбы "Никольское": парк с прудами, XVIII-XIX вв. в микрорайоне Салтыковка города Балашиха городского округа Балашиха Московской области" издано после того, как земельный участок предоставлен ООО "Дикона" в аренду и огорожен.

Вышеуказанным Распоряжением N298-Р утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения - усадьбы "Никольское" и установлен режим использования территории, согласно которому запрещается возведение сплошных ограждений (железобетонных, металлических и подобное).

Таким образом, установлено, что возведение ответчиком ограждения было согласовано в порядке, установленном законом и договором аренды, и на момент его возведения отсутствовал какой-либо запрет по возведению ограждения.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части демонтажа ограждения арендуемого земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО "Дикона" о необоснованности требований прокурора, поскольку никто не может ограничивать конституционное право неопределенного круга лиц на доступ к береговой линии и акватории водного объекта "Желтый пруд".

При этом, доводы представителя ответчика о том, что имеется подход к водному объекту через ворота и проход с одной из сторон забора, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку из материалов дела следует, что забор, возведенный ответчиком заходит в водоем, что недопустимо и ограничивает конституционные права неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что после приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела данные изъяты по заявлению ООО "Дикона" к Администрации городского округа Балашиха необоснованно возобновил производство по делу до разрешения вышеуказанного спора и принял необоснованное решение, судебная коллегия находит обоснованным. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут повлиять на отмену постановленного по делу решения в целом, по смыслу ст. 330 ГПК РФ.

Более того, судебной коллегией в качестве доказательства по делу исследовано экспертное заключение НП "Федерация судебных экспертов", полученное ответчиком в рамках рассмотренного арбитражным судом Московской области гражданского дела по иску ООО "Дикона" к Администрации г.о. Балашиха, поскольку при его рассмотрении, на разрешение экспертам ставился в том числе вопрос об определении границ береговой полосы водного объекта, расположенного в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты" и выявления наличия либо отсутствия наложения границ береговой полосы на границы данных земельных участков.

Согласно заключению спорные земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты" расположены в пределах береговой полосы водного объекта, описание координат береговой полосы водного объекта, расположенной в непосредственной близости к указанным земельным участкам приведено экспертом в таблицах "данные изъяты"

Поскольку при разрешении данного спора установлено, что по периметру ограждение препятствует свободному доступу граждан к 5-метровой береговой линии и акватории водного объекта "Желтый пруд", судебная коллегия находит иск прокурора о демонтаже ограждения подлежащим удовлетворению в части металлического ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" в пределах 5-метровой береговой полосы акватории водного объекта, описанной в координатах, указанных в экспертном заключении НП "Федерация судебных экспертов" таблице "данные изъяты"

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части предоставления права Администрации городского округа Балашиха в случае неисполнения решения ответчиком совершить действия по демонтажу ограждения, в связи с нарушением судом положений ст. 206 ГПК РФ, так как - Администрация городского округа Балашиха, не является истцом по делу, следовательно, положения указанной нормы не может быть распространено на 3-е лицо.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска прокурора по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года оставить без изменения в части признания незаконными действий ООО "Дикона" по ограничению доступа неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта общего пользования пруд "Желтый".

В остальной части решение отменить и в отмененной части постановить новое решение о частичном удовлетворении иска прокурора.

Обязать ООО "Дикона" обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта общего пользования пруд "Желтый" путем демонтажа части металлического ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" в пределах 5-метровой береговой полосы водного объекта, расположенной в координатах, указанных в экспертном заключении НП "Федерация судебных экспертов" таблице N2 и таблице N3:

данные изъяты

Установить срок для исполнения настоящего апелляционного определения в течение 30 дней.

Апелляционную жалобу ООО "Дикона" - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.