Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П.,Бурцевой Л.Н.,

при секретареТигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Чегурко Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Чегурко Ю.В. - Шеиной Е.А. - возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Чегурко Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей составляющую разницу между фактическим ущербом и лимитом ответственности по ОСАГО "данные изъяты" рублей и государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указали, что в результате ДТП, имевшего место 12.12.2011 года, произошедшему по вине ответчика, автомобилю Митцубиси "данные изъяты" застрахованному в компании ответчика причинены механические повреждения.

Истцом оплачен ремонт автомобиля, стоимость которого составила сумму "данные изъяты" рублей.

С учетом износа стоимость поврежденного т/с составит "данные изъяты" рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Чегурко Ю.В., была застрахована в страховой компании ОАО "СГ МСК" по договору ( "данные изъяты".

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к ответчику право требования по возмещению убытков, понесенных в результате страхования.

Истец в лице представителя по доверенности Гунякина И.А. в судебном заседании иск поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик Чегурко Ю.В. в суд не явился, его представитель по доверенности Шеина Е.А. в судебном заседании иск признала частично, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайствовала о снижении размера взыскиваемого ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Решением суда иск удовлетворен частично и в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей, расходы по госпошлине - "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя исковые требовании ОСАО "РЕСО-Гарантия" частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика ущерба с учетом износа, определенного экспертизой, проведенной по делу, что составляет "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку необходимость учета износа деталей при определении размера причиненного ущерба полностью соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что размер ущерба подлежит определению исходя из условий, содержащихся в договоре добровольного страхования между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и собственником автомобиля "данные изъяты"

Также судебная коллегия не находит оснований к изменению решения в части снижения на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суммы взыскиваемого ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика до "данные изъяты" рублей, что является правом суда. В подтверждение доводов о тяжелом материальном положении ответчиком представлены сведения о доходах Чегурко Ю.В. по справе 2 НДФЛ, согласно которой его ежемесячный доход составляет "данные изъяты" рублей и судебного приказа о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: