Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2948/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 февраля 2015 года частную жалобу Зубачева Л.Н. на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи от 10 декабря 2014 года возвращено исковое заявление Зубачева Л.Н. к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением судьи, Зубачев Л.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 4 ст. 55 Федерального закона "О связи", п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи и ст. 135 ГПК РФ и установил, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 55 названного Федерального закона "О связи", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи", отношения в области почтовой связи в РФ регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

В силу ст. 37 названного Закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, судьей обоснованно возвращено исковое заявление заявителю в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, что не опровергается доводами частной жалобы, а потому основания для отмены определения отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Зубачева Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи