Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2996/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Шак Ю.В. на решение Химкинского городского суда Московской области

от 09 октября 2014 года

по делу по иску Шак Ю.В. к Химкинскому промышленному дорожно-строительному комплексу ОАО "Мособлремстрой" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Шак Ю.В. по доверенности Уварова Ю.В.

УСТАНОВИЛА:

Шак Ю.В. обратился в суд с иском к Химкинскому промышленному дорожно - строительному комплексу ОАО "Мособлремстрой" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика возмещение причиненного материального ущерба в размере 77 988.74 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы 4 600 рублей, почтовые расходы - 519,11 рублей; расходы по оказанию юридических услуг - 25000 рублей, госпошлину - 3600 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности - 1000 рублей.

В обоснование иска ссылался на то, что 13 января 2014 года в 16 час.20мин. на Международном шоссе, 1 км, произошло дорожно-транспортное происшествие. Двигаясь по Ватутинскому шоссе в сторону Ленинградское шоссе Московской области с не превышающей разрешенную на данном участке ПДД РФ скоростью, около 30 кв.м, на принадлежащем ему автомобиле SEAT ALHAMBR истец наехал на необработанный анти-гололедными реагентами участок дороги, в результате чего его автомобиль занесло и несмотря на принятые меры экстренного торможения автомобиль продолжил прямолинейное движение по инерции вперед и столкнулся с автомобилем GREY ADAMS, принадлежащего Сметанкину А.И..

В результате аварии автомобилю истца причинены значительные повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине ответчика, которым не было надлежащим образом обработано дорожное покрытие Ватутинского шоссе.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать., указывая на то, что ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения истцом. Все работы по содержанию дороги производились ответчиком в соответствии с ГОСТом.

Решением Химкинского городского суда Московской области

от 09 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шак Ю.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2014 года в 16 часов 20 минут на 1 км Международного шоссе произошло ДТП с участием автомобиля SEAT ALHAMBRA, государственный регистрационный знак С 176 ЕА 197, принадлежащего истцу, и прицепа транспортного средства GREY ADAMS, государственный регистрационный знак ВС 370650, принадлежащего Сметанину А.И..

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно представленного истцом отчета ООО " Эталон" от 07 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 77988,74 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора 4 СБ ДПС(на спец трассе) от 17.01.2014 года производство административного расследования прекращено в связи с отсутствием в действиях Шак Ю.В. административного правонарушения, то есть на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КРФобАП.

При этом, указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно: установлен факт нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Шак Ю.В., который неправильно выбрал скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, в связи с чем потерял контроль за движением транспортного средства.

Вышеуказанное постановление не обжаловано и не отменено.

Судом также установлено, что 24.12.20014 года МБУ г.о. Химки "Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройству" и ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству дорог" (ОАО "Мособлдорремстрой") заключили договор N2013.243792 на выполнение работ по уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения и содержанию элементов обустройства дорог на территории городского округа Химки Московской области в 2014 году, в том числе и Вашутинского шоссе.

ОАО "Мособлдорремстрой" Химкинский промышленный дорожно-строительный комплекс" является филиалом ОАО "Мособлдорремстрой", что подтверждается Уставом ОАО "Мособлдорремстрой".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался

ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положениями Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд", п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что причина произошедшего ДТП - не осуществление ответчиком обязанностей по ликвидации зимней скользкости, в результате чего истцу был причинен ущерб.

Представленные истцом в подтверждение иска схема ДТП произошедшего на Ватутинском шоссе в районе дома N 2 и соглашение, заключенное Химкинским ПДСК ОАО " Мособлдорремстрой" и Фалетта М.Ф. и Тюкаевой А.В., не могут служить подтверждением заявленного иска, поскольку отношения к произошедшему с участием истца ДТП по адресу Международное шоссе 1 км не имеют.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора 4 СБ ДПС(на спец трассе) от 17.01.2014 года установлено, что ДТП произошло в результате нарушения со стороны истца Правил дорожного движения, то есть в результате виновных действий самого истца, который был недостаточно внимательным к дорожной обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал соответствующую скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, скользкое дорожное покрытие, а, как следствие, оснований к удовлетворению иска, по правилам ст. 1064 ГК РФ, суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также правильно принял во внимание, что территория, где произошло ДТП - 1 км Международного шоссе не относится к сфере обслуживания ОАО "Мособлдорремстрой".

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области

от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шак Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи