Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу

по иску Кришевич Игоря Дмитриевича, действующего также и в интересах несовершеннолетней Кришевич Екатерины Дмитриевны к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением

на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Министерства обороны РФ - Еремина Д.П., Кришевич И.Д. и его представителя Галочкиной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кришевич И.Д., действующий также в интересах несовершеннолетней Кришевич Е.Д., обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры "данные изъяты", которая предоставлена ему как военнослужащему решением жилищной комиссии Монинского гарнизона от 29.03.2001 на состав семьи из 4-х человек для постоянного проживания в порядке улучшения жилищных условий. Этим же решением он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, как получивший квартиру для постоянного проживания. В июне 2002 года бывшим наймодателем - Монинской КЭЧ ему выдан ордер на спорную квартиру с отметкой "служебный", на основании которого он и его семья: несовершеннолетняя дочь - Кришевич Е.И., 1999 года рождения, жена Кришевич Е.В. и пасынок - Иванкив А.А., были зарегистрированы по месту жительства. В 2010 году распоряжением Правительства РФ п. Монино был исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ и жилые помещения, используемые по договорам социального найма, расположенные на территории военного городка N 21/1, были переданы в муниципальную собственность, а спорная квартира осталась в собственности ответчика, так как распоряжением заместителя Главы Администрации Щелковского района от 06.04.2001 отнесена к специализированному жилищному фонду и включена в число "служебных". Истец считает, что в отношении спорного жилого помещения порядок включения в специализированный жилищный фонд не был соблюден. На момент выделения спорной квартиры его выслуга военной службы составила более 20 лет и он имел право на предоставление жилого помещения только на условиях социального найма. С 2002 года его семья пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма и у него возникло право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года исковые требования Кришевич И.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, указывая на то, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, так как является служебным, и решение уполномоченного органа Министерства обороны РФ об изменении его статуса не принималось.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кришевич И.Д. является нанимателем трехкомнатной квартиры "данные изъяты"

На момент рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрирован он и его дочь - Кришевич Е.И., 28.02.1999 года рождения, с 2002 года.

Данная квартира предоставлена полковнику Кришевичу И.Д. решением жилищной комиссии гарнизона от 29.03.2001 на семью из четырех человек для постоянного проживания в порядке улучшения жилищных условий. Этим же решением Кришевич И.Д. исключен из списков очередников, как получивший жилье для постоянного проживания в соответствии с установленными нормами.

После указанного решения жилищной комиссии распоряжением заместителя Главы Администрации Щелковского района Московской области от 06.04.2001 N 277-р спорная квартира включена в разряд служебных.

В июне 2002 года Монинской КЭЧ района Кришевич И.Д. с семьей: жена - Кришевич И.Д., сын жены - Иванкив А.А., дочь - Кришевич Е.И. выдан ордер N 1069 на спорную квартиру с отметкой "служебный", на основании которого истец и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства. Выслуга лет истца, являющегося военнослужащим, на сентябрь 2014 года составила 33 года в календарном исчислении, более 38 лет в льготном исчислении.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 N349-р поселок Монино исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Спорная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в распоряжении Министерства обороны РФ, в муниципальную собственность не передавалась на основании Приказа Министра обороны РФ от 06.09.2011г. N1573 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Из смысла действующих на момент возникновения спорных правоотношений норм права, а именно ст. ст. 28,33,43 ЖК РФ, ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, следует, что гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилое помещение предоставляется на условиях договора социального найма; служебные жилые помещения предоставляются на время трудовых отношений.

Установив, что на момент предоставления истцу спорное жилое помещение в установленном законом порядке в разряд служебных не было включено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу предоставлено жилое помещение уполномоченным органом на условиях договора социального найма, а распоряжение о включении спорной квартиры в число служебных вынесено в нарушение действующего законодательства ст.ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР и прав истцов на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма. Решения уполномоченного органа о предоставлении истцам жилого помещения на условиях специализированного найма суду не представлено. Решение жилищной комиссии от 29.03.2001г., определяющее условия пользования предоставленного жилого помещения, не отменено, не признано недействительным. Законные основания для изменения условий предоставления жилого помещения отсутствовали. Распоряжение N277-р от 06.04.2001 г. противоречит закону, ограничивает права истцов, в том числе на приватизацию занимаемого жилого помещения и в силу ст. 12 ГК РФ не подлежит применению.

Принимая во внимание, что истцы, занимающие жилое помещение в государственном жилищном фонде на условиях договора социального найма, ранее свое право на приватизацию не использовали, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 4, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы Министерства обороны РФ со ссылкой на наличие у спорной квартиры статуса служебной и не передачи ее в муниципальную собственность не могут служить основанием для отмены решения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении истцам спорной квартиры на условиях договора социального найма и отсутствии оснований для изменения условий пользования в последующем.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области

от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи