Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П.,Кучинского Е.Н.,

при секретареКарпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Гречкиной Л.П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску Гречкиной Л.П. к Полещуковой Г.С., Резниченко В.А. об исключении сведений из ГКН, об аннулировании записи о регистрации права,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Гречкиной Л.П. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя Блохиной Л.М. - Кошкиной Г.П. - оставившей разрешение спора на усмотрение судебной коллегии,

УСТАНОВИЛА:

Гречкина Л.П. Истец обратился в суд с иском к Полещуковой Г.С., Резниченко В.А. об исключении сведений из ГКН, об аннулировании записи о регистрации права.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" сособственниками жилого дома также являются Полещукова Г.С. и Блохина Л.М.

Изначально при указанном доме был земельный участок площадью 870 кв.м. Истцу принадлежит земельный участок площадью 240 кв.м., Блохиной Л.М. 240 кв.м., Полещуковой Г.С. 150 кв.м., в дальнейшем Полещукова Г.С. оформила право собственности на земельный участок площадью 948 кв.м., в который вошел земельный участок площадью 112 кв.м., на данном земельном участке расположен сарай, этим участком пользуется истец. Таким образом, Полещукова Г.С. поставив незаконно на кадастровый учет земельный участок площадью 948 кв.м. нарушила права истца, лишив тем самым ее возможности признания права собственности на земельный участок площадью 112 кв.м., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец и ее представитель по доверенности Махаев А.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Резниченко В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Полещукова Г.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск не признала, указав, что Полещукова Г.С. в настоящее время собственником земельного участка не является и не может совершать какие-либо действия с ним.

Представитель третьего лица Блохиной Л.М. по доверенности Кошкина в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации сельского поселения Назарьевское, Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области, Администрации Одинцовского района Московской области, УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гречкина Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что Гречкиной Л.П. на праве собственности принадлежит 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" совладельцами жилого дома являются Блохина Л.М. (2/9 доли) и Полещукова Г.С. ( 1/3 доля).

При указанном домовладении в собственность Гречкиной Л.П. оформлен земельный участок площадью 240 кв.м., Блохиной Л.М. 500 кв.м., Полещуковой Г.С. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 869 кв.м. при этом же доме.

Из материалов дела следует, что изначально за домовладением N36 значился и передан в собственность на основании Постановления Главы администрации Назарьевского сельского совета Одинцовского района МО N68 от 13.04.1993 года Голикову В.В. земельный участок площадью 1450 кв.м.

Постановлением от 16.03.2001г. N111 в указанное постановление внесены изменения в связи с уточнением площади земельных участков, в результате которых указанный земельный участок был разделен на 3 участка: дом "данные изъяты" площадью 150 кв.м. - для ИЖС и ведения ЛПХ, уч. "данные изъяты" - 869 кв.м. для ИЖС и ЛПХ, уч. "данные изъяты" - 431 кв.м. - для ведения ЛПХ.

Гречкиной Л.П. на основании договора дарения доли дома и земельного участка от 10.02.2014 года принадлежит 4/9 доли дома и земельный участок площадью 240 кв.м.

Полещукова Г.С. является собственником 1/3 доли жилого дома "данные изъяты" по вышеуказанному адресу и земельного участка площадью 150 кв.м.

Также на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2010 года Полещукова Г.С. приобрела земельный участок площадью 869 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"

14.06.2013 года Полещукова Г.С. по договору купли - продажи земельного участка и жилого дома продала Резниченко В.А. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нее были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая Гречкиной Л.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку при проведении работ по межеванию, при уточнении площади земельного участка, межевой план подписан смежными землепользователями, границы земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, а требования об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" препятствующие истице оформить право собственности на земельный участок площадью 112 кв.м. при доме, не подлежат удовлетворению, поскольку решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.03.2013 года, в удовлетворении требований Гречкиной Л.П. к Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" отказано.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. п. 7. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

П. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок при доме "данные изъяты" находящемся в долевой собственности Гречкиной Л.П. (4/9 доли), Блохиной Л.М. (2/9 доли) и Полещуковой Г.С. ( 1/3 доля) не сформирован, а наличие у сторон свидетельств о праве собственности на части земельного участка при домовладении "данные изъяты", не являются доказательством того, что земельный участок при домовладении "данные изъяты" разделен, поскольку такие свидетельства указывают на доли сторон в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в определенной величине площади.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что исковые требования Гречкиной Л.П. заявлены в связи с нарушением ответчицей границ выделенного истице по её мнению земельного участка в определенных границах на придомовой территории общего земельного участка, что невозможно без реального раздела дома.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по заявленным Гречкиной Л.П. по заявленным основаниям является правильным по существу.

Учитывая, что земельный участок при домовладении "данные изъяты" не сформирован как объект права, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, межевание не проводилось, площадь не определена, требований об установлении границ земельного участка при домовладении "данные изъяты" не заявлено, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречкиной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: