Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3387/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2015 года частную жалобу Меньковой Галины Геннадьевны

на определение Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Меньковой Галине Геннадьевне, третьим лицам ЗАО "Рентас", админитсрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению архитектуры и градостроительства, ГУ Госстрой надзор, ГУП Московской области "Мособлгаз" об обязании сноса строений, исковые требования ГУП Московской области "Мособлгаз", как третьего лица заявляющие самостоятельные требования к Меньковой Галине Геннадьевне об обязании освободить от строений охранную зону и зону нормативного расстояния газопровода, встречные исковые требования Меньковой Галины Геннадьевны к ГУП Московской области "Мособлгаз" об обязании ответчика провести мероприятия для защиты газопровода, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года разрешён вопрос о взыскании судебных расходов по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Меньковой Г.Г. об обязании сноса строений, иску ГУП Московской области "Мособлгаз" к Меньковой Г.Г. об обязании освободить от строений охранную зону и зону нормативного расстояния газопровода, встречному иску Меньковой Г.Г. к ГУП Московской области "Мособлгаз" об обязании провести мероприятия для защиты газопровода.

В частной жалобе Менькова Г.Г. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда решение Раменского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года отменено в части удовлетворения исковых требований Меньковой Г.Г. в удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора о сносе строения лит. А 2 и в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУП Московской области "Мособлгаз" об освобождении охранной зонный и зоны нормативного расстояния от строений путем сноса лит. А 2, всего строения лит. А 1, А 3. Постановлено в отмененной части новое решение. Исковые требования Меньковой Г.Г. об обязании провести мероприятия для защиты газопровода оставлены без удовлетворения. Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворены. Исковые требования ГУП Московской области "Мособлгаз" удовлетворены частично. Менькову Г.Г. обязана в течение 50 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать строения лит. А1, А2, А3, расположенные по адресу: "данные изъяты", в соответствии с экспертным заключением ГУП МОБТИ, освободив от указанных строений охранную зону и зону нормативного расстояния газопровода высокого давления ду-200мм 1-ой категории. Изменено решение суда, исключено из резолютивной части указание о демонтаже части строения лит. А 1 и лит. А 3 в соответствии с экспертным заключением ГУП МОБТИ в следующих габаритах: по фасаду здания магазина 1.7 метра от точки 9, 6 метров по т. 9-17, по линии 17-16, на расстоянии 0.65 м от т. 17. Дополнить решение суда указанием о прекращении права собственности Меньковой Г.Г. на строения лит. А 1, А2, А 3, расположенные по адресу: Московская область Раменский район д. Верея д. 160 в. В остальной части решение суда без изменения, апелляционная жалоба Меньковой Г.Г. без удовлетворения. Апелляционное представление Раменского городского прокурора, апелляционная жалоба ГУП МО "Мособлгаз" удовлетворены.

Частично удовлетворяя заявление ГУП Московской области "Мособлгаз" о взыскании судебных расходов с Меньковой Г.Г. за проведение экспертизы в размере 72750 руб., за подачу искового заявления 3000 руб., за подачу апелляционной жалобы 1500 руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования ГУП Московской области "Мособлгаз" к Меньковой Г.Г. были удовлетворены частично и подтверждение несения ГУП Московской области "Мособлгаз" бесспорно подтверждены документами, представленными в дело. Правильность расчёта размера судебных расходов, взыскиваемых с ответчика, коллегия находит правильным, в отличие от расчёта, предлагаемого в частной жалобе.

С учётом изложенного оснований для отмены определения Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Меньковой Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: