Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3476/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года частную жалобу Костиковой Татьяны Александровны на определение Клинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года

о приостановлении производства по делу до вступления решения суда

в законную силу по другому делу.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Сорокина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костикова Т.А. обратилась в суд с иском к Спицыну О.В., Баженовой Л.М., Сорокину А.А. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", Спицын О.В. - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", Баженова Л.М. - "данные изъяты". В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка выявлено наложение границ земельных участков ответчиков на границы ее земельного участка. По ее мнению межевание земельных участков ответчиков проведено с нарушением генерального плана, принадлежащие ответчикам земельные участки сформированы с ошибочным определением их местонахождения, установление границ данных земельных участков на местности выполнено с нарушением требований закона.

Сорокин А.А. предъявил встречный иск об установлении границ принадлежащего ему земельного участка по заключению экспертизы.

Ответчиком Спицыным О.В., действующим от своего имени и представляющим интересы Сорокина А.А., заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения суда от 10.12.2014 по делу N 2-3158/14 по иску Талановой Г.М. к Баженовой Л.М. о внесении изменений в сведения ГКН, которое будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении требований Костиковой Т.А., поскольку указанным выше решением Клинского городского суда от 10.12.2014 установлена кадастровая ошибка в сведениях, содержащихся в ГКН, в части описания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Баженовой Л.М., которые Костикова Т.А. просит признать недействительными.

Костикова Т.А. и ее представитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Представитель Администрации Клинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Определением Клинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Клинского городского суда от 10.12.2014 по делу N 2-3158/14 по иску Талановой Г.М. к Баженовой Л.М. о внесении изменений в сведения ГКН.

В частной жалобе Костикова Т.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности рассмотрения данного спора до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, предметом которого является один из спорных земельных участков, принадлежащих ответчице по данному делу.

Решением Клинского городского суда от 10.12.2014 по делу N 2-3158/14 по иску Талановой Г.М. к Баженовой Л.М. о внесении изменений в сведения ГКН разрешен относительно наличия кадастровой ошибки в части описания границ, принадлежащего Баженовой Л.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Костикова Т.А., Сорокин А.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Костиковой Т.А. заявлены требования в отношении сведений ГКН о том же земельном участке.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотреть заявленный спор до вступления в законную силу решения суда от 10.12.2014г. следует признать правильным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области

от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Костиковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи