Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3520/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2015 года частную жалобу Константиновского Александра Генриховича на определение Клинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по заявлению Ситникова Александра Григорьевича, Хорошиловой Марьям Сафавны, Московчука Григория Михайловича, Матвеевой Евгении Георгиевны о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Клинского городского суда от 17.04.2014 года исковые требования Константиновского А.Г. к Хорошиловой М.С., Ситникову А.Г., Московчуку Г.М., Годованчук С.Г., Тагиеву Э.Р., Грановской Э.Л., Матвеевой Е.Г., Васиной Г.Х., Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Московской области о признании решений недействительными, признании регистрации права собственности недействительной, признании сделок по отчуждению земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок, признании записей в ЕГРЮЛ недействительными, признании незаконными общих собраний и принятых на них решениях - оставлены без удовлетворения. Встречный иск Ситникова А.Г., Хорошиловой М.С., Московчука Г.М. к Константиновскому А.Г., СГПС "Флора-К" о признании права собственности на земельные участки - удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу.

Ситников А.Г., Хорошилова М.С. и Московчук Г.М. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 20 000 руб. в пользу каждого. Матвеева Е.Г. также обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.

Суд постановил определение, которым заявление Ситникова А.Г., Хорошиловой М.С. и Московчук Г.М.удовлетворил.

В частной жалобе Константиновский А.Г. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Клинского городского суда от 17.04.2014 года настоящий спор разрешен в пользу истцов по истцов по встречному иску, в удовлетворении требований Константиновского А.Г. отказано.

При рассмотрении данного спора в суде, Ситниковым А.Г., Хорошиловой М.С. и Московчук Г.М. внесена денежная сумма по оплате услуг представителя каждым в размере 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, у заявителей возникло право на возмещение понесенных ими судебных расходов, которые подтверждены (л.д. 240-243).

Указанную сумму, судебная коллегия находит разумной и справедливой относительно категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, фактического участия представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Константиновского Александра Генриховича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи