Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Триллион" на решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по исковому заявлению Якимов А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Триллион" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения представителя ООО "Триллион" - адвоката Кудряшовой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Якимов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Триллион" о расторжении договора розничной купли-продажи комплекта мягкой мебели N 4/СИ, заключенный между ним и ответчиком "данные изъяты", возврате уплаченных денежных средств по нему и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что "данные изъяты" был заключен договор на изготовление мягкой мебели на общую сумму 64 973 рубля. Предоплата составила 60 674 рубля, о чем указано в спецификации к договору, которая внесена в день заключения договора. "данные изъяты" оплачен остаток в размере 4 299 рублей, что также зафиксировано в спецификации. Согласно заключенному договору срок изготовления и доставки мебели составлял не более 26 рабочих дней, то есть до "данные изъяты". Однако, к указанной дате и в последующие дни мебель изготовлена не была и не доставлена до настоящего времени. "данные изъяты" истцом подана претензия, в которой он отказался от исполнения договора и просил возвратить уплаченную сумму в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". Письменного ответа на претензию не последовало, однако в устной беседе было заявлено, что мебель готова и ее необходимо забрать, иначе пригрозили штрафными санкциями за хранение. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, так как поставили его семью не только в тяжелое материальное положение, но и обострили семейные отношения, лишили полноценного отдыха, вызвали сильный стресс и семейные скандалы из-за неполученных денежных средств и отсутствия мебели. Просил взыскать с ответчика 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Якимов А.А. требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Триллион" в судебном заседании иск признала частично. Просила суд удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи комплекта мягкой мебели "данные изъяты", так как истец не оплатил товар в полном объеме. Согласны возвратить истцу задаток в сумме 4 299 рублей, который он внес по данному договору. В остальной части в иске просила отказать. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Якимов А.А. удовлетворены частично. Суд расторг договор купли - продажи комплекта мягкой мебели "данные изъяты", заключенный между сторонами, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 112 459 рублей 50 коп.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Триллион" обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "данные изъяты" между ООО "Триллион" в лице Шкаевой О.С. и Якимов А.А. заключен договор розничной купли - продажи комплекта мягкой мебели "данные изъяты". Предметом договора является изготовление и доставка истцу комплекта мягкой мебели.

Согласно п. 1.2 данного договора данные о количестве и наименовании товара, его комплектации, стоимости товара, и иные данные указываются в Спецификации (приложение N1), подписанной сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Пункт 2.1.3 Договора устанавливает, что продавец обязан передать товар покупателю в точном соответствии с данными Спецификации не позднее 26 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

Цена договора составляет 64 973 рубля (п. 3.2). Покупатель обязуется, при подписании договора, оплатить аванс в размере не менее 40% от стоимости продукции. Только после оплаты покупателем 40% предоплаты от стоимости продукции, указанной в п. 3.2, данный договор вступает в силу.

Из Спецификации, которая в силу п. 1.2 Договора является неотъемлемой его частью, подписанной сторонами "данные изъяты", следует, что срок готовности продукции - "данные изъяты". На Спецификации стоят подписи покупателя ( Якимов А.А.) и продавца (Шкаева О.С.).

Принимая решение по заявленному спору, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по изготовлению и доставке комплекта мебели, поскольку в установленный договором срок "данные изъяты" продукция потребителю не доставлена, а на претензию от "данные изъяты" ответчик не отреагировал.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 3.2 договора купли-продажи мебели от "данные изъяты", цена договора составляет 64973 руб.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора купли-продажи покупатель обязуется при подписании настоящего договора оплатить аванс в размере, не менее 40 % от стоимости Продукции. Только после оплаты покупателем 40% предоплаты от стоимости продукции, указанной в п. 3.2 данный договор вступает в силу.

При этом в соответствии с п. 3.4 указанного договора остаток денежных средств вносится Покупателем не позднее 7 календарных дней с даты заключения договора.

Из материалов дела следует, что истцом Якимов А.А. оплачена сумма в размере 4299,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и копией кассовой книги, иных доказательств внесении денежных средств в счет оплаты покупки мебели стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что истец не вносил в кассу ответчика денежные средства в сумме 60674,00 руб., а также относительно того, что суд необоснованно принял за надлежащее доказательство внесения предоплаты сумму, указанную в спецификации к договору, судебная коллегия находит обоснованными.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования условий договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается своевременная оплата истцом в полном объеме договора купли - продажи мебели от "данные изъяты".

Учитывая вышеизложенное в требовании Якимов А.А. о защите прав потребителей надлежит отказать, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств исполнения в установленные сроки обязанностей, возложенных на него договором купли - продажи, вследствие чего нарушений его законных прав и интересов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца о защите прав потребителей, также надлежит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей", т.к. данные требования являются производными из основного требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Якимов А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Триллион" о защите прав потребителя - ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий

Судьи