Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3739/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л. Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело по иску И.А. к СНТ "данные изъяты" об обязании считать вышедшей из членов СНТ, признании незаконным начислении взносов, обязании рассчитать долю в имуществе общего пользования и выплатить ее, обязании принять за основу проект договора о пользовании инженерными системами СНТ, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе СНТ "данные изъяты" на решение Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения И.А., ее представителя Е.И., представителя СНТ "данные изъяты"- Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

И.А. обратилась в суд с иском к СНТ "данные изъяты", уточнив исковые требования, просит обязать считать ее вышедшей из членов СНТ с "данные изъяты" года, признать незаконным начисление взносов с момента подачи заявления о выходе из членов СНТ с "данные изъяты" года, обязать рассчитать долю в имуществе общего пользования и выплатить ее, обязать принять за основу проект договора о пользовании инженерными системами СНТ, подготовленный ею, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований И.А. указала, что "данные изъяты" года на общем собрании членов СНТ она подала заявление о выходе из членов СНТ. Ответа на поданное заявление не последовало. Не смотря на это, правление СНТ выставило ей счета на оплату взносов за 2012-2014 годы, которые она считает незаконными, поскольку на момент подачи ей заявления о выходе из членов СНТ никаких задолженностей она не имела. Также указала, что до настоящего момента ее доля в имуществе общего пользования не рассчитана и не выплачена. В силу ст. 19 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" просит обязать ответчика заключить договор на пользование инженерными системами для чего принять за основу представленный ею проект договора. Полагая, что действиями правления СНТ ей причинен моральный вред, выразившийся в клевете, публичном оскорблении, рукоприкладстве, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

И.А.и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ "Московский строитель" в суд не явился.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года иск удовлетворен частично.

Суд обязал СНТ "данные изъяты" считать И.А. вышедшей из членов СНТ "данные изъяты" с "данные изъяты" г., начисление взносов истице с "данные изъяты" признано незаконным. Также суд обязал СНТ "данные изъяты" рассчитать долю истицы в имуществе общего пользования и выплатить ее.

В удовлетворении исковых требований об обязании принять за основу проект договора о пользовании инженерными системами СНТ, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Полагая незаконным и необоснованным постановленное решение суда, СНТ "данные изъяты" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, в том числе, что представитель ответчика не был извещен о судебном заседании.

Определением судебной коллегии от 18.02.2015 г. в соответствии с ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции истица И.А. и ее представитель исковые требования поддержали. Из объяснений И.А. следует, что заявление о выходе от "данные изъяты" г. она передала в руки Р.А. - прежнему председателю СНТ, надпись на заявлении сделала сама. Также указала, что направила заявление о выходе из членов СНТ почтой, заявление было получено адресатом.

Представитель истицы Е.И. пояснил, что заявление от "данные изъяты" г., подготовленное супругой, он лично передавал Р.А..

Представитель СНТ "данные изъяты" иск не признала. Пояснила, что Р.А. никаких документов новому председателю СНТ не передавала, указывает, что ничего не получала. С проектом договора И.А. ни в правление, ни к председателю не обращалась. Выход из членов СНТ регламентирован Уставом. Пункты Устава, которыми закреплено право на выдел доли членам СНТ, противоречат закону, а потому не могут быть применены.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика участия в судебном заседании 20.10.2014 г. не принимал, данных о надлежащем извещении ответчика материалы дела не содержат

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Из материалов дела следует, что И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1070 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" (л.д.41).

С "данные изъяты" года И.А ... является членом СНТ "данные изъяты", что подтверждено членской книжкой садовода (л.д. 45-49).

Согласно представленному Уставу СНТ "данные изъяты" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства, с целью организации и обустройства своих земельных участков общей площадью 21 080 кв.м., а также в целях объединения усилий и возможностей для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия организации здорового отдыха садоводов и членов их семей, при добровольном объединении его членами целевых и иных взносов (л.д. 50-66).

Как указывает И.А., ею "данные изъяты" года председателю правления СНТ "данные изъяты" Р.А. было подано заявление о выходе из членов СНТ "данные изъяты", надпись на заявлении сделана ею (истицей).

Между тем, представитель ответчика факт вручения указанного заявления председателю правления СНТ "данные изъяты" Р.А. отрицает.

Бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что "данные изъяты" г. истицей было вручено председателю правления СНТ заявление о выходе из членов СНТ, материалы дела не содержат.

Однако, как следует из объяснений истицы, она также направила заявление о выходе из членов СНТ посредством почтовой связи, ее заявление было получено председателем СНТ Р.А.

Указанные доводы истицы подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением И.А. от "данные изъяты" г., которое, как усматривается из сведений Почты России о вручении письма адресату, было получено Р.А. "данные изъяты" г.

В силу положений ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

По смыслу указанной нормы права, для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

По указанным основаниям подлежат отклонению как несостоятельные ссылки ответчика о невозможности выхода истицы из членства СНТ в связи с наличием задолженности по членским взносам. Закон не ставит в зависимость от каких-либо условий реализацию членом СНТ права на добровольный выход из объединения. Кроме того, СНТ при наличии задолженности у И.А. по членским взносам не лишено права на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм, учитывая, что для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов, подлежат удовлетворению требования И.А. об обязании считать ее вышедшей из членов СНТ с момента получения председателем правления СНТ поданного ею заявления о выходе, т.е. с "данные изъяты" г.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения.

Учитывая то обстоятельство, что истица И.А. добровольно вышла из членов СНТ с "данные изъяты" г., подав соответствующее заявление председателю правления СНТ, то требования И.А. о признании незаконным действий ответчика по начислению членских взносов с момента ее выхода из членов СНТ подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обязании принять за основу проект договора о пользовании инженерными системами СНТ, подготовленного истицей, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В силу положений п.9 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае добровольного выхода из членов СНТ, гражданин имеет право на заключение договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Такое же положение установлено Уставом СНТ "данные изъяты" (п.7.4).

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, доказательств обращения И.А. в правление СНТ с соответствующим заявлением о заключении договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, материалы дела не содержат.

Сведений об отказе ответчика заключить такой договор не представлено.

Как следует из уточненного иска, истица просила принять за основу проект договора. Требований об обжаловании решения правления либо Общего собрания членов СНТ об отказе в заключении договора и обязании заключить такой договор, не заявлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Также судебная коллегия полагает не основанными на законе и подлежащими отклонению требования об обязании рассчитать долю истицы в имуществе общего пользования и выплатить ее.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на положения п. 3.8.14 Устава СНТ, согласно которым при выходе из членства товарищества по любым основаниям садовод имеет право на долю имущества, являющегося общей совместной собственностью членов СНТ.

Между тем, данный пункт Устава противоречит положениям действующего федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска в указанной части.

Так, согласно ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

По смыслу данной нормы права имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Из п.4 ст.14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" усматривается, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения.

Из смысла п.2 ст. 244 и ст. 253 ГК РФ следует, что в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется члену СНТ лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения в данной части исковых требований И.А.

Кроме того, И.А. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств причинения ответчиком истице морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, И.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования И.А. удовлетворить частично.

Обязать СНТ "данные изъяты" считать И.А. вышедшей из членов СНТ "данные изъяты" с "данные изъяты" г.

Признать незаконными действия СНТ "данные изъяты" по начислению взносов И.А. с "данные изъяты" г.

В удовлетворении исковых требований И.А. об обязании СНТ "данные изъяты" рассчитать долю И.А. в имуществе общего пользования и выплатить ее, обязании принять за основу проект договора о пользовании инженерными системами СНТ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: