Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2015 года апелляционные жалобы ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны РФ

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу по иску Ходюк Елены Григорьевны, Ходюк Андрея Михайловича, Ходюк Анастасии Андреевны к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", Министерства обороны РФ о признании права долевой собственности на жилое помещение, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Ходюк Е.Г., Ходюк А.М., Ходюк А.А. - Гончарова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ходюк Е.Г., Ходюк А.М., Ходюк А.А. предъявлен иск к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны РФ о признании права общей долевой долевой собственности на жилое помещение - трёхкомнатную "данные изъяты". Требования мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена 26 октября 2007 года Ходюк А.М. и членам его семьи, в связи с прохождением военной службы по контракту. Квартира находилась на территории закрытого военного городка город Долгопрудный-5. В настоящее статус закрытого военного городка снят. Решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду не принималось. На момент предоставления служебной квартиры Ходюк А.М. и члены его семьи имели право на обеспечение жилой площадью на условиях договора социального найма, так как первый контракт о прохождении военной службы с Ходюком А.М. был заключен до 1 января 1998 года. Ходюк А.М. и члены его семьи были включены в список очередников нуждающихся в жилом помещении. На момент досрочного увольнения по состоянию здоровья, Ходюк А.М. имел выслугу в календарном исчислении более 20 лет и жилым помещением по установленным нормам обеспечен не был. Истцы не состоя на военной службе, продолжают проживать в спорном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Требований об освобождении квартиры и о выселении к истцам не предъявлялось.

Представители ответчиков были извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей и возражений против удовлетворения иска в суд не направили.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" и Министерство обороны РФ просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены служебные жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ граждане, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещении, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда, граждане Российской Федерации, имеющие право пользоваться жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 16 лет.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны РФ и Ходюк А.М. 27 апреля 1993 года был заключен контракт на период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ. Министерство обороны обязалось назначить Ходюк А.М. на воинскую должность, замещаемую офицером с распространением на него обязанностей, прав и льгот, преимуществ, установленных для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Справкой начальника отдела военного комиссариата Московской области подтверждается, что Ходюк А.М. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01 августа 1988 года по 25 ноября 2009 год. В состав семьи входили: супруга - Ходюк Е.Г., дочери Мирослава и Анастасия.

На время прохождения Ходюком А.М. военной службы в Московской области в в/ч 52116 решением жилищной комиссии войсковой части 52116 от 15 февраля 2007 года майору Ходюку А.М. выдела на семью (супруга и две дочери) спорная квартира, находящаяся на территории закрытого военного городка Долгопрудный-5 и заключен договор найма служебного жилого помещения.

Проживание до настоящего времени истцов в спорной квартире с 06 декабря 2007 года подтверждено выпиской из домовой книги и ответчиками не оспаривается.

Сведения об отнесении жилых помещений в доме к служебным жилым помещениям отсутствуют.

Изменениями внесенными в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов ФСБ, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года N 349-р, военный городок N 20 (Московская область, г. Долгопрудный -5 ) исключен из Перечня закрытых военных городков.

На день увольнения с военной службы, истец Ходюк А.М. и его семья не были обеспечены жилым помещений на условиях договора социального найма и в связи с этим состояли на учете нуждающихся в жилом помещении постоянного пользования, ранее не приобретали права собственности на иное жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", на территории, обслуживаемой Долгопрудненским БТИ, собственности не имеют, за период обучения в Киевском высшем военном инженерном училище связи им. М.И. Калинина с сентября 1988 года по июнь 1993 года, Ходюк А.М. жилой площадью не обеспечивался.

Согласно справки выданной 194 КЭЧ района от 12 марта 2007 года N 434, Ходюк А.М., при прохождении воинской службы в период с 07 сентября 1993 года по 12 марта 2007 года, жилой площадью не обеспечивался.

Удовлетворяя исковые требования, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что на момент предоставления спорного жилого помещения, последнее находилось на территории закрытого военного городка и по иному основанию, кроме как предоставление по договору найма в виде служебного, не могло быть предоставлено истцу. Поскольку доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному жилому фонду, в том числе и после снятия с городка статуса "закрытого" нет, а истцы продолжают пользоваться спорным жилым помещением, фактически исполняя обязанности нанимателей на основании договора социального найма, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и наличии у истцов права на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке и на условиях предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: