Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3771/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2015 года апелляционные жалобы ОАО АКБ "Авангард", Доброва Льва Николаевича на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 сентября 2014 года по делу по иску ОАО АКБ "Авангард" к Доброву Льву Николаевичу, Добровой Вере Аркадьевне о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ОАО АКБ "Авангард" - Касьянова С.Н., Доброва Л.Н., Добровой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к Доброву Л.Н., Добровой В.А. о взыскании с ответчиков солидарно процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 124 756,26 руб., судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что решением суда от 12.10.2009 г. с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 752 547,10 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 862,74 руб. До настоящего времени взысканные суммы не уплачены истцу. Ответчики фактически незаконно пользуются подлежащими возврату денежными средствами, в связи с чем обязаны уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 14.05.2011 г. по 14.05.2014 г.

Ответчики с иском не согласились, указав, такой размер задолженности остался из-за того, что своевременно не было обращено на предмет залога -автомобиль. Задолженность погашается с учетом их имущественного положения путем удержания из пенсий. Кроме того, ответчики указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение, которым взыскал с Доброва Л.Н. в пользу ОАО АКБ "Авангард" проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 124 756,26 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 695,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В удовлетворении требований к Добровой В.А. - отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Авангард" просит указанное решение суда изменить, взыскав денежные средства с ответчиков солидарно.

На решение суда Добровым Л.Н. также принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать или оставить его без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ОАО АКБ "Авангард" подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.10.2009 г. с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 752 547,10 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 ОАО АКБ "Авангард" 862,74 руб. Решение вступило в законную силу.

Однако до настоящего времени взысканная сумма долга ответчиками истцу не уплачена.

Обязанность неукоснительного соблюдения гражданами судебных постановлений следует из статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд правильно исходил из того, что решение суда в полном объеме ответчиками не исполнено, должники безосновательно пользовались чужими денежными средствами, а потому на сумму основного долга с учетом погашенных сумм подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд проверив расчет истца, правильно с ним согласился, кроме того ответчиками он не опровергнут.

Возлагая обязанность уплатить проценту за пользование чужими денежными средствами только на Доброва Л.Н., суд исходил из того, что заемщиком по кредиту был Добров Л.Н., а Доброва В.А. выступала в качестве поручителя, соответственно, не должна отвечать по обязательствам об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ. Законом в данном случае не предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда неправильным.

Решением суда от 12.10.2009 г.) с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Ввиду чего у ответчиков возникла солидарная ответственность и по уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ими решения суда.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании суммы иска с ответчиков в солидарном порядке, за исключением расходов по уплате госпошлины и оплаты услуг представителя, которые подлежат взысканию с Доброва Л.Н. и Добровой В.А. в равных долях, в общей сумме, определенной судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Доброва Л.Н., не имеется.

Применительно к настоящему спору проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются не по кредитному договору, который расторгнут решением суда от 9 июля 2009 года, а на взысканную в связи с его неисполнением денежную сумму, размер которой установлен судебным постановлением. Соответственно, ссылка ответчика на пункты кредитного договора несостоятельна.

Доказательств того, что действия истца привели к несвоевременному обращению взыскания на предмет залога, ответчиками суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, обязанность своевременно и в полном объеме исполнить судебное решение в силу закона лежит на ответчиках.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности судом правомерно отклонены, поскольку заявленный к применению процентов срок не превышает 3-х лет до момента направления иска в суд.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 сентября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к Доброву Льву Николаевичу, Добровой Вере Аркадьевне о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Доброва Льва Николаевича, Добровой Веры Аркадьевны солидарно в пользу ОАО АКБ "Авангард" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2011 года по 13 мая 2014 года 124756 рублей (Сто двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей) 26 копеек.

Взыскать с Доброва Льва Николаевича, Добровой Веры Аркадьевны в пользу ОАО АКБ "Авангард" расходы по уплате госпошлины - по 1847рублей 57 копеек с каждого, расходы на оплату услуг представителя - по 2500 рублей с каждого.

Апелляционную жалобу Доброва Льва Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи