Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3826/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 г. апелляционную жалобу Грошкова Александра Петровича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 г. по делу по заявлению Грошкова А.П. об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов - Ряховского К.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Грошков А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения от 11 ноября 2014 г. N "данные изъяты" заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России (далее - Управление РОИП ФССП России) Кухно Л.В. об отказе направить его жалобу в отношении исполняющего обязанности директора ФССП России Сазанова С.В. в Министерство юстиции Российской Федерации, и действий (бездействия) начальника Управления РОИП ФССП России Абрамова А.В. и его заместителя Кухно Л.В., связанные с направлением указанной жалобы ненадлежащему лицу и впоследствии с её рассмотрением. В обоснование своего нарушенного права ссылался на то, что его жалоба подлежала рассмотрению в Министерстве юстиции Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" наделено функцией контроля за ФССП России. Просил обязать заинтересованное лицо направить его жалобу в надлежащий орган, вынести частное определение в адрес прокурора для возбуждения административного производства по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заинтересованных лиц.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Грошков А.П. просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, при этом письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (статья 8).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.

Судом установлено, что Грошков А.П. 9 октября 2014 г. обратился с жалобой на действия исполняющего обязанности директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В., в которой указал, что в решении исполняющего обязанности директора ФССП России от 10 сентября 2014 г. отсутствуют ссылки на исходящие номера его обращений, просил данную жалобу направить на рассмотрение Министру юстиции Российской Федерации как вышестоящему должностному лицу, утвердившему должностной регламент директора ФССП России.

Заместитель начальника Управления РОИП ФССП России Кухно Л.В., рассмотрев указанную жалобу, в письменном ответе от 11 ноября 2014 г. N "данные изъяты" сообщил заявителю, что данная жалоба направлению в Минюст России не подлежит. В ней содержатся вопросы, относящиеся к компетенции ФССП России, указание ссылки на исходящий номер обращения гражданина законом не предусмотрено и отсутствие такой ссылки в ответе его права не нарушает. Заявителю также разъяснено, что действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами и положениями Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права Грошкова А.П. не нарушены, ответ ему был дан по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченным лицом, в пределах его компетенции и установленного законом срока. Перенаправление обращения предусмотрено в случае, если в нем поставлены вопросы, не входящие в компетенцию этого государственного органа или должностного лица. Заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой к Министру юстиции Российской Федерации с учетом компетенции этого должностного лица.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и признает, что несогласие с содержанием ответа не является причиной для признания его незаконным и не свидетельствует о наличии нарушений в действиях должностного лица.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, они направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грошкова Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи