Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3913/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года частную жалобу Карпова Алексея Александровича на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 23 января 2015 года об отказе в принятии искового заявления Карпова Алексея Александровича к капитану полиции Егорьевского ГИБДД Поддаеву Александру Павловичу о признании незаконной установки дорожных знаков, отмене протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, об увольнении инспектора ГИБДД Поддаева А.П.,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к капитану полиции Егорьевского ГИБДД Поддаеву А.П. о признании незаконной установки дорожных знаков 3.27 на дорогах с двумя полосами движения в одном направлении согласно ПДД РФ; отмене протокола об административном правонарушении 50 АМ N "данные изъяты" от 09.01.2015 и постановления N "данные изъяты" от 09.01.2015 по делу об административном правонарушении, которым Карпов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, а также об увольнении сотрудника полиции Поддаева А.П.

Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 23 января 2015 года в принятии заявления Карпова А.А. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Карпов А.А. просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленного материала усматривается, что 09.01.2015 в отношении Карпова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 50 АМ N "данные изъяты" В этот же день постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Поддаева А.П. N "данные изъяты" от 09.01.2015 Карпов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Карпов А.А. оспаривает законность вышеуказанных протокола и постановления, просит их отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Руководствуясь приведенными выше нормами, судья правомерно отказала в принятии искового заявления Карпова А.А. в части требований об отмене протокола и постановления по делу об административном правонарушении, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства требования Карпова А.А. об увольнении инспектора ГИБДД Поддаева А.П., так как суд не наделен такими полномочиями.

В то же время, вывод судьи о том, что требования Карпова А.А. о признании незаконной установки дорожных знаков 3.27 на дорогах с двумя полосами движения в одном направлении не связаны с защитой его прав, свобод и законных интересов, заявлены истцом ввиду его несогласия с привлечением к административной ответственности и, следовательно, должны рассматриваться в рамках административного дела, является ошибочным, основан на неправильном применении норм процессуального права. Поэтому определение судьи в этой части подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Карпова А.А. о признании незаконной установки дорожных знаков 3.27 к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 23 января 2015 года отменить в части отказа в принятии заявления Карпова Алексея Александровича о признании незаконной установки дорожных знаков. Возвратить материал по заявлению Карпова Алексея Александровича о признании незаконной установки дорожных знаков в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Карпова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи