Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3949/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Салтыковка" на решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по исковому заявлению Ростовцев О.В. к Ростовцева Д.О., Обществу с ограниченной ответственностью "Салтыковка" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения представителя ООО "Салтыковка" - Быструшкина К.В., представителя Ростовцев О.В., Ростовцева Д.О. - Самунова Р.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Ростовцев О.В. и Ростовцева Д.О. обратились в суд с иском к ООО "Салтыковка" и просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в пользу Ростовцев О.В. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., в пользу Ростовцева Д.О. расходов на представителя в размере 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенностей в размере по 1 200 руб. каждому из истцов.

В обоснование заявленных требований указали, что "данные изъяты" между ними и ООО "Салтыковка" был заключен договор "данные изъяты" участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить объект- 3-хэтажный жилой дом с мансардным этажом со встроенными помещениями, расположенного по адресу: "данные изъяты", микрорайон Салтыковка, "данные изъяты" и передать в собственность истцов "данные изъяты". Истцы выполнили свои обязательства по оплате суммы долевого участия, но ответчик существенно нарушил сроки исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность истцов (до "данные изъяты").

Истцы Ростовцев О.В. и Ростовцева Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление представителя истцов, по доверенности Самунова Р.Е. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО "Салтыковка" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещалось судом надлежащим образом. В дело представлен письменный отзыв на иск представителя ответчика, по доверенности Быструшкина К.В., согласно которого ответчик возражает против удовлетворения иска, заявленный период просрочки не соответствует действительности, поскольку дополнительным соглашением застройщик обязан передать участникам объект строительства в срок не позднее "данные изъяты"; требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил суд снизить размер неустойки ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств; что доказательств подтверждающих характер и степень физических и нравственных страданий истцами не представлено. Кроме того, ответчик просит отсрочить взыскание неустойки до окончания срока строительства жилого квартала, до "данные изъяты".

Решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истцов взыскано в равных долях неустойка в размере 500000 руб. 00коп., компенсация морального вреда в размере 15 000руб. 00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 257 500руб. 00коп., а всего 772 500 рублей 00 копеек. Также с ООО "Салтыковка" в пользу Ростовцев О.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., и расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 200 руб. В пользу Ростовцева Д.О. взысканы судебные расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере по 1 200 руб.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО "Салтыковка" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "данные изъяты" между ООО "Салтыковка" и Ростовцевыми О.В. и Д.О. был заключен договор "данные изъяты" участия в долевом строительстве (далее - договор), по условиям которого застройщик обязуется за счет денежных средств участников своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект (жилой дом), в состав которого входит объект долевого строительства (квартира) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства в собственность участника, а участник обязуется уплатить застройщику цену, предусмотренную договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект имеет следующие характеристики - 4-х комнатная квартира площадью 113,24кв.м.

Согласно п. 7.1. данного договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее "данные изъяты".

"данные изъяты" между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору "данные изъяты" участия в долевом строительстве от "данные изъяты", в соответствии с п.1 и п. 2 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено застройщиком не позднее "данные изъяты", застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее "данные изъяты".

Цена договора, в соответствии с п.5.2, 5.4 договора, составляет 8085336 руб. и уточняется на основании данных натуральных обмеров ГУП МО МОБТИ.

"данные изъяты" участниками в полном объеме исполнены обязательства по оплате установленной цены договора, что подтверждается копией платежного поручения N 11.

До настоящего времени квартира в собственность истцов застройщиком не передана. Соответственно ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры с "данные изъяты" ( "данные изъяты". - последний день срока, когда объект должен быть передан участнику, согласно условиям договора) по "данные изъяты", что составляет 724 календарных дня.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом требований Федерального закона от "данные изъяты" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, поскольку принятые ответчиком обязательства по передаче жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнены надлежащим образом.

При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд обоснованно снизил заявленную истцами сумму до 500 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив соразмерность определенной к взысканию суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует заявленной сумме неустойки. Определение размера неустойки относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу Ростовцев О.В., Ростовцева Д.О. неустойки в меньшем размере.

Вывод суда о взыскании в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Салтыковка" в пользу Ростовцев О.В., Ростовцева Д.О. компенсации морального вреда, причиненного истцам незаконными действиями ответчика, связанными с несвоевременной передачей жилого помещения, в сумме 10 000 руб. и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 257 500 руб. является законным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы также не содержат.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Салтыковка" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи