Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2015 года частную жалобу Елисеева Вячеслава Ивановича на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев В.И. обратился в суд с иском об аннулировании приватизации на место захоронения.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 г. исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе Елисеев В.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья, исходя из положений статьи 28 ГПК РФ, сделал вывод о том, что данный спор неподсуден Видновскому городскому суду, поскольку место регистрации ответчика - г. Москва, Большая Черкизовская, д. 22, корп. 3, кв. 27.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом, поскольку ранее определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года и определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года данное исковое заявление было также возвращено Елисееву В.И. в связи с неподсудностью. При этом в определении от 13 августа 2014 года заявителю разъяснено право на подачу иска в Видновский городской суд Московской области.

Частью 4 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, обжалуемое определение нарушает право гражданина на судебную защиту, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах материал подлежит направлению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии приема искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи