Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3996/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

25 февраля 2015 года частную жалобу Баранова Ю.Ю. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года о возвращении искового заявления Баранова Юрия Юрьевича к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Баранов Ю.Ю. обратился в Истринский городской суд Московской области с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Истринского городского суда от 25 ноября 2014 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии со ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Возвращая истцу заявление, судья исходил из предъявления иска с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, так как ответчик ГУ МВД России по Ростовской области располагается по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Садовая, д.29.

Частью 6 ст.29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста - по месту жительства истца.

Как следует из искового заявления, нарушение трудовых прав Баранова Ю.Ю. возникло не в связи с его незаконным осуждением или незаконным привлечением к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление и разъяснил истцу возможность обращения в суд по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Баранова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи