Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4149/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М, Редченко Е.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Соловьева В. Е. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от 20 ноября 2014 года по делу по заявлению Соловьева В.Е. о признании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по "данные изъяты" незаконными, признании государственной регистрации недействительной.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Росреестра - Фирсова А.В., представителя Соловьева В.Е.- Соловьева Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Соловьев В.Е. обратился в суд с заявлением о признании действий должностных лиц Управления МОРП в "данные изъяты", осуществивших государственную регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли не подаренных объектов инв. N 49-7310 литера г, г1 (два сарая), расположенных в "данные изъяты" незаконными; действия должностных лиц Управления МОРП в "данные изъяты", осуществивших государственную регистрацию договора дарения от 31 июля 2004 года, не соответствующего требованиям действующего законодательства, признать незаконными; действия должностных лиц Управления МОРП в "данные изъяты", осуществивших государственную регистрацию перехода права собственности по договору, не соответствующему требованиям действующего законодательства, признать незаконными; действия должностных лиц Управления МОРП в "данные изъяты", осуществивших государственную регистрацию договора дарения от 31 июля 2004 года по заявлению неуполномоченного лица, признать незаконными; действия должностных лиц Управления МОРП в "данные изъяты", осуществивших государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 31 июля 2004 года по заявлению неуполномоченного лица, признать незаконными; государственную регистрацию договора дарения от 31 июля 2004 года, заключенного между Соловьевым В.Е. и Михайловой С.В., признать недействительной; государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 31 июля 2004 года к Михайловой С.В., признать недействительной.

Свои требования мотивировал тем, что с 12 июня 2003 года заявитель и его отец Соловьев Е. И. являлись участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок с расположенными на нем объектами после смерти Соловьевой З. М ... Заявителю принадлежала 1/6 доля, его отцу - 2/3 доли. 31 июля 2004 года Соловьев Е.И. заключил договор дарения своей доли недвижимого имущества в пользу Михайловой С.В., 05 августа 2004 года данный договор и переход права собственности были зарегистрированы в ЕГРП. 31 октября 2004 года Соловьев Е.И. умер. Заявитель в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тогда и узнал о состоявшейся сделке дарения недвижимого имущества. Также заявителю стало известно о том, что даритель и одаряемая нотариальной доверенностью от 31 июля 2004 года N 10130 уполномочили Хорошенкова А. А.ча быть их представителем в "данные изъяты" регистрационной палате по вопросу регистрации договора дарения, зарегистрировать договора и переход права собственности в "данные изъяты" регистрационной палате. Хорошенков А.А. подал заявление на государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности в Управление МОРП в "данные изъяты" по месту нахождения недвижимого имущества, однако подавать заявление на государственную регистрацию в "данные изъяты" доверители его не уполномочивали. Соответственно, с заявлением о государственной регистрации сделки и перехода права собственности обратилось не уполномоченное лицо, в связи с вышеизложенным, заявитель считает, что сделка дарения недвижимого имущества и переход прав собственности не зарегистрированы, поэтому недвижимое имущество осталось в собственности Соловьева Е.И. Поскольку заявитель является единственным наследником к имуществу умершего Соловьева Е.И., соответственно заявитель должен унаследовать указанное имущество.

Представитель заявителя Соловьева Л.А. заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Игнатова Т.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что действия государственного регистратора по осуществлению регистрации договора дарения и перехода права от Соловьева Е.И. к Михайловой С.В. законны и обоснованы.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 20 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Соловьева В.Е. было отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Соловьев В.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в редакции от 29 июня 2004 N 58-ФЗ, действующей на момент совершения обжалуемых действий, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в редакции от 29 июня 2004 N 58-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, правообладатель не представил заявление и иные

необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2004 года Соловьев Е.И. подарил Михайловой С.В. 2/3 доли земельного участка площадью 1922 кв.м.и размещенные на нем 2/3 доли остатков жилого дома после пожара по адресу :МО,Наро-Фоминский район, пос.Первомайский,ул.Центральная, уч.17,д.17.

На основании Доверенности от 31 июля 2004 года N 10130, Соловьев Е.И. и Михайлова С.В. уполномочили Хорошенкова А. А.ча быть их представителем в "данные изъяты" регистрационной палате по вопросу регистрации договора дарения 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей остатков жилого дома после пожара, находящихся в пос.Первомайское, ул.Центральная, уч. 17, д. 17, Наро-Фоминского р-на, Московской области, удостоверенного нотариусом "данные изъяты" - Фоминского нотариального округа "данные изъяты" Зудилиной И.Н. 31 июля 2004 года по реестру 10126, для чего предоставили право предоставлять и получать необходимые справки, документы, зарегистрировать договор и переход права собственности, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от их имени заявления, расписываться за них и выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Материалами дела подтверждается, что 05 августа 2004 года данный договор и переход права собственности были зарегистрированы в ЕГРП, о чем Михайловой С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия "данные изъяты" *.

Так же из материалов дела следует, 31 октября 2004 года Соловьев Е.И. умер, что подтверждается повторным Свидетельством о смерти серия Ш-ИК N 603202 от 23 июля 2005 года.

19 июля 2005 года Соловьеву В.Е. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка площадью 1922 кв.м. с кадастровым номером 50:26:19 04 02:0045 и 1/2 долю жилого дома, расположенные по адресу: МО, Наро-Фоминский район, пос. Первомайское, ул. Центральная уч. 17 д. 17.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве копий документов, предоставленных на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "данные изъяты", Первомайский с.о., пос.Первомайское, ул.Центральная, д. 17 усматривается, что 3 августа 2004 года Хорошенков А.А., действуя от имени Соловьева Е.И. и Михайловой С.В. на основании доверенности от 31 июля 2014года обратился в Управление МОРП в "данные изъяты" с заявлением:

- о государственной регистрации сделки на основании договора дарения доли земельного участка с долей остатков жилого дома после пожара, заключенного 31.07.2004г., удостоверенного нотариусом Зудилиной И.Н.

- о государственной регистрации прекращения права 2/3 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1922 кв.м. по адресу: "данные изъяты", Первомайский с.о., пос.Первомайское, ул.Центральная, уч. 17, кадастровый номер 50:26:190402:0045, за Соловьевым Е.И.

- о государственной регистрации права долевой собственности 2/3 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1922 кв.м. по адресу: "данные изъяты", Первомайский с.о., "данные изъяты", уч. 17, кадастровый номер 50:26:190402:0045, за Михайловой С.В.

- о государственной регистрации прекращения права 2/3 доли остатков жилого дома после пожара, инв.N49-7310, лит.А-а,г-г1, адрес: "данные изъяты", Первомайский с.о., пос.Первомайское, ул.Центральная, д. 17, условный номер 50:26:09:17519:001, за Соловьевым Е.И.

- о государственной регистрации права долевой собственности 2/3 доли остатков жилого дома после пожара, инв.N49-7310, лит.А-а,г-г1, адрес: "данные изъяты", Первомайский с.о., пос.Первомайское, ул.Центральная, д. 17, условный номера 50:26:09:17519:001, за Михайловой С.В.

Для государственной регистрации Хорошенковым А.А. были представлены: нотариально удостоверенный договор дарения доли земельного участка с долей остатков жилого дома после пожара от 31 июля 2004года, доверенность на представление интересов от 31 июля 2004года, свидетельство о государственной регистрации права N292362 от 20 июля 2004года, свидетельство о государственной регистрации права N374815 от 26 июля 2004года, справка от 30 июля 2004 года,выданная Инспекцией МНС РФ по "данные изъяты"; квитанции от 12 июля 2004г.ода N0306, от 03 августа 2004 года N0008, от 03 августа 2004года N0006, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию, имеющехся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия государственного регистратора Управления МОРП по регистрации договора дарения доли земельного участка с долей остатков жилого дома после пожара от 31 июля 2004года государственной регистрации прекращения права 2/3 доли земельного участка, государственной регистрации права долевой собственности 2/3 доли земельного участка, государственной регистрации прекращения права 2/3 доли остатков жилого дома после пожара, государственной регистрации права долевой собственности 2/3 доли остатков жилого дома после пожара выполнены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для отказа в государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в редакции от 29 июля 2004 N 58-ФЗ, действующей на момент совершения обжалуемых действий не имеется.

Доводы заявителя Соловьева В.Е. о том, что у доверенных лиц Соловьева Е.И. не имелось полномочий оплачивать государственную пошлину и обращаться за регистрацией договора и регистрацией перехода права в "данные изъяты" регистрационный палаты в "данные изъяты", поскольку это не предусмотрено доверенностью, суд считает несостоятельными. Представленная в материалах дела копия доверенности на Хорошенкова А.А. по форме и содержанию отвечает требованиям закона. Предоставленные полномочия позволяли представителю Хорошенкову А.А. действовать в интересах Соловьева Е.И. и Михайловой С.В. по регистрации договора дарения, прекращения права и регистрации права собственности в "данные изъяты" регистрационный палаты в "данные изъяты", в том числе и представляет все необходимы для регистрации документы.

Доводы заявителя Соловьева В.Е. о том, что государственным регистратором неверно определен состав имущества, подаренного Соловьевым Е.И. Михайловой С.В., а именно: 2/3 доли двух сараев лит.г,г1 общей площадью 34 кв.м. и забор лит.1 длиной 60 м., наружные коммуникации, культурные насаждения, расположенные на земельном участке не были подарены и остались в собственности Соловьева Е.И., ничем не обоснованы. Согласно договора дарения доли земельного участка с долей остатков жилого дома после пожара, предметом договора являлись: 2/3 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1922 кв.м., кадастровый номер 50:26:190402:0045 (ранее МО-26-09-22-01-17-405502) и размещенные на нем2/3 доли остатков жилого дома после пожара, состоящего из остатков основного кирпичного строения и остатков веранды, двух сараев, сооружений, в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: "данные изъяты", Первомайский с.о., пос.Первомайское, ул.Центральная, уч. 17, д. 17.

С учетом изложенного у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро - Фоминского городского суда "данные изъяты" от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева В.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи