Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б., судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И., при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Горбик П.В. на определение Сергиево - Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

УСТАНОВИЛА:

Сергиево - Посадское отделение "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шевченко О.А., Фокиной А.В., Горбик П.В. о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов по договору и пени за просрочку платежа.

Решением Сергиево - Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившим в законную силу исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере 659 478,82 руб.

"данные изъяты" Горбик П.В. обратился в Сергиево - Посадский городской суд "данные изъяты" с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что "данные изъяты" Сергиево - Посадским городским судом "данные изъяты" постановлен приговор, которым установлено, что Егоров В.Г. в Сергиево - Посадском отделении "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России" получил денежные средства по кредитному договору "данные изъяты", путем предоставления ложных сведений о поручителях, полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда.

Определением Сергиево - Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Горбик П.В. о пересмотре решения Сергиево - Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано.

Не согласившись с постановленным определением от "данные изъяты", Горбик П.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления Президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для -отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Егорова В.Г., Горбик П.В. был признан потерпевшим, таким образом, достоверно установлено, что заявителю в "данные изъяты" было известно о наличии оснований для пересмотра решения о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

?

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд правомерно указал, что Горбик П.В. пропущен срок для обращения с данным заявлением в суд.

Доводы частной жалобы Горбик П.В. относительно того, что суд не дал достаточной оценке имеющемуся у заявителя заболеванию, судебная коллегия находит несостоятельными. Как верно указал суд в определении, Горбик П.В. представил доказательства нахождения на стационарном лечении только с "данные изъяты" по "данные изъяты", доказательств невозможности подачи заявления с "данные изъяты" заявителем не представлено.

Иные доводы частной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегия, им дана надлежащая правовая оценка, однако они не влекут за собой основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку нарушений закона при его принятии не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево - Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Горбик П.В. без удовлетворения.