Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрела в заседании от 25 февраля 2015 года частную жалобу Гора Т.Л.

на определение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года об отказе в разъяснении решения суда от 24.09.2009 года по делу по иску Чичковой Зои Николаевны и Бухаровой Нины Николаевны к Администрации сельского поселения Рязановское, Голосову Владимиру Михайловичу, Администрации Подольского муниципального района, Гора Татьяне Леонидовне о признании недействительными постановления администрации сельского поселения Рязановское, кадастрового плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании частично недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными записи в ЕГРП и свидетельства о регистрации права, восстановлении границ земельного участка и определении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда от 24 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Чичковой Зо.Н. и Бухаровой Н.Н. Признано недействительным Постановление Администрации с/п Рязановское от 13.06.2006 года N198 о предоставлении в собственность Голосову В.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 504 кв.м. в д. Алхимово Подольского района Московской области, признан недействительным кадастровый план на вышеуказанный земельный участок, участок снят с кадастрового учета, признан недействительным в части границ и размера земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23.06.2008 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области от имени муниципального образования "Подольский муниципальный район" и Голосовым В.М., признан недействительным в части границ и размера того же земельного участка договор купли-продажи земельного участка, заключенный 31.07.2008 года между Голосовым В.М. и Гора Т.Л., признаны недействительными запись в ЕГРП от 29.08.2008 года о государственной регистрации права собственности Гора Т.Л. на вышеназванный земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Гора Т.Л. на этот участок, восстановлены общие границы земельного участка при "данные изъяты", площадью 2500 кв.м. по схеме 7 экспертного заключения.

Гора Т.Л. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24.09.2009 года, просит разъяснить, что у нее в собственности остался земельный участок площадью 236 кв.м.

Гора Т.Л. в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Чичков А.В. в судебном заседание оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

Представитель Администрации Подольского района в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.

Представитель Администрации с/п Рязановское г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.

Заинтересованные лица - Чичкова З.Н., Голосов В.М., Бухарова Н.Н., Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались.

Определением суда от 11 ноября 2014 года Гора Т.Л. в удовлетворении разъяснения о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе Гора Т.Л. просит данное определение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Отказывая Гора Т.Л. в удовлетворении заявления, суд, дав оценку обстоятельствам, изложенным в этом заявлении, пришел к правильному выводу о том, что решение суда от 24.09.2009 года никаких неясностей не содержит и разъяснения не требует. Вопрос о границах и площади земельного участка, оставшегося у Гора Т.Л. в собственности, при рассмотрении настоящего дела не рассматривался и решения по нему не выносилось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как ее доводы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Гора Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: