Постановление Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 4А-149/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Линкер В.Я., действующего по доверенности в интересах ООО "Аргент" на постановление мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Аргент",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ООО "АРГЕНТ", зарегистрированное по адресу: "данные изъяты"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, защитник подал жалобу на постановление, вступившее в законную силу и решение по результатам рассмотрения жалобы, просил отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 10 часов 40 минут на 52 км.+ 800 м. автодороги М-8 "Холмогоры" в "данные изъяты" в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, приложения N 1 к "Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011, пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257 от "данные изъяты" "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "АРГЕНТ" осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в случае, если получение такого пропуска обязательно - водитель Надейкин А.А. управлял автопоездом в составе из транспортного средства "ИBEKO TPAKKEP" АТ 400 Т38 ТН, государственный регистрационный знак Е 279 ХР 177 с полуприцепом "NOOTEBOOM", государственный регистрационный знак ВС 8494 77, перевозил груз (фрезу "WIRTGEN 2100 DC"), масса которого с учетом массы автопоезда (54130 кг) превысила предельно допустимую массу автопоезда (40 тонн), без специального разрешения.

По данному факту нарушения обществом требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, приложения N 1 к "Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011, пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257 от "данные изъяты" "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностным лицом органа административной юрисдикции "данные изъяты" составлен протокол "данные изъяты" об административном правонарушении юридического лица.

На основании положений статей 28.3, 23.3 КоАП РФ, приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от "данные изъяты" N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" полагаю, что протокол об административном правонарушении составлен, уполномоченным должностным лицом административного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от "данные изъяты" N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от "данные изъяты" N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от "данные изъяты" N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 272, установлено, что масса груза определяется следующими способами:

а) взвешивание;

б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Таким образом, при превышении массы транспортного средства с грузом предельно допустимой массы транспортного средства с грузом перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Из материалов дела (в том числе, протокола об административном правонарушении от "данные изъяты", объяснений водителя Надейкина А.А., свидетельств о регистрации транспортных средств, маркировочной табличке (л.д.95) следует, что, в нарушение вышеназванных норм водитель Надейкин А.А. управлял транспортным средством ИBEKO TPAKKEP АТ 400 Т38 ТН, государственный регистрационный знак Е 279 ХР 177 с полуприцепом NOOTEBOOM, государственный регистрационный знак ВС 8494 77, перевозил груз (фрезу WIRTGEN 2100 DC), масса которого с учетом массы автопоезда (54130 кг) превысила предельно допустимую массу автопоезда (40 тонн), при этом специальное разрешение на перевозку груза указанной массы у водителя отсутствовало.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение обществом вменяемого правонарушения.

Доводы защитника о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения несостоятелен. Как следует из материалов дела, факт перевозки обществом без специального разрешения груза с превышением предельно допустимой массы установлен административным органом в соответствии с пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 272, на основании данных, отраженных в свидетельствах о регистрации транспортного средства, маркировочной табличке, согласно которым масса перевозимой фрезы составила 35 тонн 950 килограмм, масса тягача без нагрузки - 7 тонн 140 килограмм, масса прицепа - 11тонн 040 килограмм.

Из объяснений водителя Надейкина А.А. следует, что вес автопоезда составил 54 130 кг, при этом у него отсутствовало специальное разрешение на перевозку груза.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о доказанности обстоятельств перегруза при осуществлении "данные изъяты" водителем ООО "Аргент" спорной перевозки. Следовательно, в действиях общества имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На организации, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем, именно общество является лицом, ответственным за их исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность обществу получить соответствующие разрешение, принятие им каких-либо мер, направленных на осуществление контроля веса перевозимых грузов. Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Доказательств того, что обществом замерялась масса перевозимого груза, она была в допустимых пределах и изменилась в силу каких-либо обстоятельств, что могло бы свидетельствовать об отсутствии вины, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения было проверено и установлено судом.

Следовательно, состав административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является доказанным.

Постановление суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5КоАП РФ, не имеется.

Рассматривая жалобу защитника на постановление мирового судьи, судья городского суда, в соответствии со 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Имеющиеся по делу доказательства исследованы судьями при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Ссылка в решении суда о том, что транспортное средство, на котором перевозился груз, принадлежит ООО "Аргент", является опиской и не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что грузоотравителем является ООО "Аргент", что подтверждается путевым листом, договором аренды транспортного средства.

Ссылка в жалобе, что протокол об административном правонарушении был составлен только по негабариту груза несостоятельна и опровергается протоколом об административном правонарушении из которого следует, что обществу было вменено в вину перевозка крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Судом общество было привлечено к ответственности за перевозку тяжеловесного груза. Перевозка крупногабаритного груза подлежит исключению из состава вмененного правонарушения в связи с его ошибочным вменением, однако данное обстоятельство не влияет на выводы о виновности в перевозке обществом тяжеловесного груза.

Доводы жалобы о том, что груз должностным лицом не взвешивался, не влияет на выводы о виновности, так как масса груза была определена в соответствии с требованиями пункта 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 272.

Доводы защитника о том, что фреза была не в полной комплектации, в связи с чем вес ее был гораздо ниже, чем предусмотрено техническим характеристиками ничем не подтвержден. Из транспортной накладной, (л.д. 46) не следует, что фреза направлялась не в полной комплекции.

Ссылка в постановлении суда о том, что из объяснений Надейкина А.А. следует, что общая масса автопоезда составила 53130 кг. является опиской и не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Из объяснений свидетеля Надейкина А.А.(л.д. 48) следует, что вес автопоезда составил 54130 кг.

То обстоятельство, что Надейкин А.А. не вызывался и не опрашивался судом, не влияет на выводы о виновности.

В рамках досудебного производства Надейкин А.А. был опрошен должностным лицом с соблюдением требований ст.25.6,17.9 КоАП РФ. Его объяснения получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и являются допустимым доказательством.

Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом.

Суд правомерно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Аргент", оставить без изменения, а жалобу защитника В.Я. Линкер - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков