Постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 4А-163/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Юдина Д.П., действующего по доверенности в интересах Ламухиной Ю.В., на вступившее в законную силу постановление Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ламухиной Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Ламухина Ю. В., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", мкр.Центральный, "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Судом второй инстанции постановление Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не пересматривалось.

В жалобе защитник Юдин Д.П. ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ламухиной Ю.В. состава административного правонарушения, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 14 часов 20 минут на повороте на д.Таболово по "данные изъяты" в "данные изъяты" водитель Ламухина Ю.В., управляя автомобилем "Лада 211440", г.р.з. "данные изъяты", совершила столкновение с транспортным средством "Ленд Ровер", г.р.з. "данные изъяты", после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; сообщить о случившимся в полицию.

Согласно п. 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Таким образом, Ламухина Ю.В. обязана была сообщить о ДТП сотрудникам полиции и не покидать место ДТП до их приезда, что ею сделано не было, либо составить схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия, что ею сделано не было.

Вина Ламухиной Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.3); объяснением Ламухиной Ю.В. (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от "данные изъяты" (л.д.8); справкой о дорожно-транспортном происшествии от "данные изъяты" (л.д.9); объяснением Вахмистровой С.В. от "данные изъяты" (л.д.10); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11), а также иными материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Имеющаяся совокупность доказательств была правильно признана судом достаточной для принятия решений по делу.

Действия Ламухиной Ю.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановление городского судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является менее строгим видом наказания, чем административный арест, предусмотренный санкцией статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что Ламухина Ю.В. и водитель автомобиля Ленд Ровер решили урегулировать ситуацию без участия сотрудников ГИБДД и отменила вызов инспекторов для оформления дорожно-транспортного происшествия, по причине самостоятельного урегулирования происшествия, подлежит отклонению. Согласно п. 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Ламухиной Ю.В. данное требование выполнено не было.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, и что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств была признана судом достаточной для вынесения постановления. Все доказательства, в том числе объяснения Ламухиной Ю.В., Саниной И.Ю. и Гурбанова Ф.М. получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение защитника Юдина Д.П. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ламухиной Ю. В., оставить без изменения, а жалобу защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков