Постановление Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 4А-172/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Файзуллоева О.М., действующего по доверенности в интересах Маллаева М. на постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Маллаева Мирбобо,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Маллаев Мирбобо "данные изъяты" года рождения, уроженец Рес. Таджикистан, постоянно зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", к/з Рахмонов, состоит на миграционном учете по адресу: "данные изъяты", д. Радумля, СНТ Лужок, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде принудительного выдворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, защитник по доверенности Файзуллоев О.М. его обжаловал в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просил отменить, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 10 часов 30 минут сотрудниками УФМС России по "данные изъяты" в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: "данные изъяты", г.о. Балашиха, "данные изъяты", территория реконструкции нежилого помещения, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Маллаев М., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от "данные изъяты"г. " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 470, приказом ФСБ от "данные изъяты" "данные изъяты" иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в "данные изъяты" относятся - части районов, ограниченные: "данные изъяты" - части районов, ограниченные: Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением "данные изъяты").

Вина Маллаева М. подтверждается распоряжением УФМС о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства от "данные изъяты" N388/3, рапортом специалиста-эксперта МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС по "данные изъяты" Топлинского В.В., протоколом об административном правонарушении, объяснениями Маллаева М., ксерокопией паспорта иностранного гражданина, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, сведениями АС ЦБДУИГ и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере.

Ссылка в жалобе на нарушение судом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ несостоятельна.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от "данные изъяты" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оснований, исключающих возможность назначения Маллаеву М. наказания в виде выдворения не имеется, и по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Маллаеву М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения и исключения наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Маллаевым М. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Маллаевым М. правонарушения, считаю, что его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на не разъяснение Маллаеву М. прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.4, 25.1, 25.10, 26.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ несостоятельна.

Все вышеуказанные права и обязанности должностным лицом органа административной юрисдикции были разъяснены Маллаеву М., о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Маллаева М. без каких-либо замечаний по процедуре его составления.

Довод жалобы, что судом не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Доказательств, что к административной ответственности привлечено лицо, не являющееся Маллаевым Мирбобо, не представлено.

Доводы жалобы о том, что Маллаев М. плохо владеет русским языком и при рассмотрении дела он был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке, а также был лишен возможности воспользоваться юридической помощью в связи с чем, было нарушено право на защиту, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела городским судом Маллаев М., признавал свою вину, заявлял, что русским языком владеет и в услугах защитника и переводчика не нуждается, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями на русском языке.

То обстоятельство, что Маллаев М. встал на миграционный учет и получил разрешение на работу в "данные изъяты", не освобождает его об ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего разрешения на въезд на регламентированную территорию.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение защитника относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Маллаева Мирбобо, оставить без изменения, жалобу защитника Файзуллоева О.М., - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков