Постановление Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 4А-207/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Васильева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка

"данные изъяты" Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Васильев В. Н., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление суда, и решение по результатам рассмотрения жалобы Васильев В.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты считая их незаконными и необоснованными.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что Васильев В.Н., "данные изъяты" в 18 часов 30 минут, управляя автомашиной "Фольксваген джетта" г.р.з. С 983 ЕТ 77 у "данные изъяты" в "данные изъяты", совершил наезд на пешехода Петрову С.Н., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Васильева В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; рапортом сотрудника ДПС; протоколами осмотра места совершения правонарушения, объяснениями Петровой С.Н., Васильева В.Н.(л.д. 31), а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Васильев В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обосновано пришел к выводу о нарушении Васильевым В.Н. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия Васильева В.Н. судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, а также с учетом данных о личности Васильева В.Н., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Раменским городском судом жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Доводы о невиновности Васильева В.Н. проверялись судами двух инстанций и были отклонены, как опровергнутые материалами дела, в том числе, объяснениями свидетелей, полученными на стадии досудебного разбирательства в соответствии с нормами КоАП РФ.

Довод жалобу, что судом не выяснены обстоятельства происшествия, не изучены доказательства, не взяты объяснения свидетелей, нарушен сам порядок судебного разбирательства, несостоятелен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы судьи мотивированы, всем доказательствам по делу данная надлежащая оценка, ставить ее под сомнение оснований не имеется. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судьей. Мировым судьей обоснованно принято решение о достаточности доказательств по делу и принятия решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволила суду прийти к выводу о виновности Васильева В.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы о поверхностном и необъективном рассмотрении дела судом является субъективным мнением Васильева В.Н. и не может повлечь отмену судебных решений.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола осмотра транспортного средства отсутствовали понятые, несостоятелен и опровергается протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 35-36) из которого следует, что данном осмотре присутствовали понятые Осин А.А. и Болева Н.В.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано. Отсутствие в протоколе информации о свидетелях не является существенным нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Более того, указанное обстоятельство не явилось препятствием для вызова в суд и допроса в качестве свидетелей Даровольной О.М., Дымова С.К., Басихина С.А., показания которых получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева В. Н., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков