Постановление Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 4А-268/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Коновалова Евгения Александровича на постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 10 ноября 2014 года и решение Истринского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коновалова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 10 ноября 2014 года

КОНОВАЛОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев.

Решением Истринского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановления поставлен вопрос об их отмене, со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Наличие в выдыхаемом Коноваловым Е.А. на момент медицинского освидетельствования воздухе в количестве 0,16 мг/л не должно квалифицироваться как состояние опьянения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу, не нахожу.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 23 часа 30 минут на "данные изъяты", водитель Коновалов Е.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Джип-Чероки", г.р.з. "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина Коновалова Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения, как указали суды двух инстанций, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой на бумажном носителе чека алкотектора, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе при освидетельствовании на месте сотрудниками ГИБДД было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,176 мг/л; актом медицинского освидетельствования, в котором указаны все необходимые сведения, включая данные о поверке прибора, лицензии медучреждения и т.д. и в графе 19 которого содержится заключение врача-нарколога "Установлено состояние опьянения".

Представленные в дело доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом, приведенный в жалобе на вступившие в законную силу постановления довод Коновалова Е.А. о том, что Акт освидетельствования на состояние опьянения не должен был учитываться судом в качестве доказательства факта управления им автомашиной в нетрезвом состоянии по тем основаниям, что он (Коновалов Е.А.) не согласился с результатами освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Данный акт оценен судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе, с протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что факт управления Коноваловым Е.А. транспортным средством имел место "данные изъяты" в 23 часа 30 минут, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось спустя 6 часов, а медицинское освидетельствование - спустя почти 8 часов после остановки водителя. Данные обстоятельств свидетельствуют о правильности вывода суда о естественном протрезвлении Коновалова Е.А., влекущем уменьшение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе и, соответственно о нахождении его в состоянии опьянения в момент управления автомашиной.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи, по правилам ст.30.6 КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.

Ссылка в жалобе на вступившие в законную силу судебные акты на то, что Истринский городской суд проигнорировал ходатайство о допросе врача-нарколога, несмотря на его присутствие в суде, подлежит отклонению. Каких-либо ходатайств о допросе указанного медицинского работника, заявленных, как того требует ст.24.4 КоАП РФ, в письменном виде, в материалах дела не имеется. Не следует, что такое ходатайство было заявлено, и из протокола судебного заседания (л.д.41-42).

Доводы о том, что Коновалов Е.А. в состоянии опьянения не находился, а в акте медицинского освидетельствования неверно указана дата, уже проверялись судом и были отклонены, как не влекущие освобождения Коновалова Е.А. от ответственности за содеянное.

Указание в тексте решения на совершение правонарушения 19 июля 2014 года вместо 19 сентября 2014 года является технической опиской и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку из всех материалов дела следует, что событие правонарушения имело место именно 19 сентября 2014 года в 23 часа 30 минут.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 10 ноября 2014 года и решение Истринского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коновалова Евгения Александровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков