Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-1304/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Абдуллаева М.К., Загирова Н.В.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Мурадисова М.А. гражданское дела по иску Мурадисова М.А. к ГБУ "Республиканский наркологический диспансер" о взыскании заработной платы и восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Мурадисова М.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурадисов М.А. обратился в суд с иском к ГБУ "Республиканский наркологический диспансер" (далее ГБУ "РНД") о взыскании заработной платы и восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г.Махачкала от 30 июля 2012 г. он восстановлен в должности заместителя главного врача ГБУ "РНД" по АХЧ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 октября 2012 г. решение суда оставлено без изменения. Приказом от 2 ноября 2012 г. он формально восстановлен на работе по решению суда. С приказом он ознакомлен 9 ноября 2012 г. Однако на работе он фактически не был восстановлен, поскольку материальные ценности ему как зам.главврача по АХЧ не передали, принятый на его место другой работник с должности не уволен, в связи с чем он обратился в службу судебных приставов с заявлением о исполнении решения Советского районного суда г.Махачкала от 30 июля 2012 г. Приставом 13 ноября 2012 г. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что он фактически допущен к работе. Указанные акт и приказ о его восстановлении на работе составлены формально, поскольку к исполнению своих трудовых обязанностей он фактически не допущен. Кроме того, ему не выплатили заработную плату за период с 30 июля 2012 г., когда было вынесено решение суда о его восстановлении на работе до дня издания приказа о его восстановлении 2 ноября 2012 г., а также за все последующее время.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 19 июня 2013 г. исковые требования Мурадисова М.А. удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать с ГБУ "РНД" в пользу Мурадисова М.А. заработную плату за период с 30 июля 2012 г. по 9 ноября 2012 г. в размере "данные изъяты"

В части требования о восстановлении на должности заместителя главного врача по АХЧ ГБУ "РНД" производство по делу прекратить".

В апелляционной жалобе Мурадисов М.А. просил решение суда изменить, взыскав с ГБУ "РНД" заработную плату за период с 9 ноября 2012 г. по день подачи жалобы в размере "данные изъяты" руб., а в остальной части оставить без изменения.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции не дал должной оценки тем обстоятельствам, что работодатель фактически не исполнил решение суда о его восстановлении на работе, не принял во внимание, что он каждый день с 8 до 17 часов выходит на работу, ему не предоставлен его служебный кабинет, не переданы материальные ценности, которые числились за ним до увольнения, не внесена запись в трудовую книжку о восстановлении на работе и; что суд незаконно принял во внимание доводы ответчика о том, что он к работе фактически не приступил, в связи с чем в табелях рабочего времени его работа не отражалась и заработная плата ему не выплачивалась.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 8 октября 2013 г. дело возвращено в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Махачкала от 13 февраля 2014 г. постановлено:

"В удовлетворении иска Мурадисова М.А. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 9 ноября 2012г. по настоящее время отказать".

В апелляционной жалобе Мурадисов М.А. просит дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование требований жалобы указано, что фактически к работе не допущен, в связи с чем свои функциональные обязанности он не выполнял не по своей вине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах Мурадисова М.А.

Оспариваемым решением суда в пользу Мурадисова М.А. взыскана заработная плата за период его работы в ГБУ "РНБ" с 30 июля 2012 г. по 9 ноября 2012 г. в размере "данные изъяты" руб.

Стороной ответчика решение суда не обжаловано.

Требования апелляционной жалобы Мурадисова М.А. направлены на отмену решения суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с 9 ноября 2012 г. и за последующее время.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 апреля 2014 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Мурадисова М.А. к ГБУ "Республиканский наркологический диспансер" о восстановлении на работе, рассматриваемому Советским районным судом г.Махачкала.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2014 г. производство по делу возобновлено.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 26 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Мурадисова М.А. к ГБУ "РНБ" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установлено, что Мурадисов М.А. отсутствовал на рабочем месте с 2 ноября 2012 г. по 18 февраля 2014 г.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт отсутствия Мурадисова М.А. на рабочем месте в период с 9 ноября 2012 г. и в последующее время установлен вступившим в законную силу решение суда, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ответчика в его пользу заработной платы за указанный период не имеется.

В этой связи, судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Мурадисова М.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 19 июня 2013 г. и дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкала от 13 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Мурадисова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Х. Устаева

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.В. Загиров