Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г.

судей - Магамедова Ш.М. и Гебековой Л.А.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакаровой С.Б. к Абакарову З.К., Абакаровой С.Р., Абакаровой Д.З., Абакарову Р.З. о признании сделок недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе истицы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения истицы Абакаровой С.Б. и ее представителя - адвоката Абачараева Г.М. (ордер N от "дата".), просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков - адвоката Салмановой Т.М. (ордер N от "дата".), просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакарова С.Б. обратилась в суд с иском к Абакарову З.К., Абакаровой С.Р., Абакаровой Д.З., Абакарову Р.З. о признании правоустанавливающих документов недействительными, указывая, что согласно договору купли-продажи от "дата"., N и Свидетельства о государственной регистрации права от "дата"., N она является собственником 1/2 доли жилого дома, литер "В", за номером регистрации N/ N- N, находящегося по адресу: г Махачкала, "адрес", расположенного на земельном участке площадью "." кв.м.

В апреле 2011 г. ее сын и сноха Абакаровы З. и С. просили ее помочь им в получении материнского капитала и сказали, что для этого необходимо на 1-2 месяца формально переоформить ее жилой дом на сына З., заключив договор купли-продажи.

Она вместе с ними ездила и подписывала разные документы, которые она не читала, и никто их содержание ей не читал.

Теперь у нее нет ни жилья, ни документов, ни денег, ее сын и сноха по договору купли-продажи оформили ее жилой дом и земельный участок на себя и своих несовершеннолетних детей по 1/4 доли каждому. По договору дом оценен сторонами в "." "." руб., из которых ей оплачено до подписания договора купли-продажи "." руб. "." коп., а денежные средства на оставшуюся сумму "." руб. "." коп. будут перечислены на ее банковский счет в ОАО "АНДЖИБАНК", счет N, ИНН N, КПП N, БИК N, корр. счет N, за счет средств материнского капитала в соответствии с федеральным Законом N 256-ФЗ от "дата" (в ред. от "дата"), на основании сертификата МК- N N N, выданного УОФПР в "адрес" г.Махачкалы от "дата" на имя Абакаровой С. Р., после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации в установленные законом сроки.

Деньги ни от кого не получила, о лицевом счете, указанном в договоре купли-продажи ей ничего неизвестно.

Она свой дом не продала, ответчики ее ввели в заблуждение, и таким путем завладели ее домом незаконно.

В судебном заседании Абакарова С. и ее представитель по доверенности адвокат Абачараев Г.М. поддержали исковые требования, дополнив их требованием о признании за Абакаровой С. права собственности на 1/2 долю жилого "адрес" г.Махачкалы.

Судом по делу постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Абакаровой С. Б., отказать".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене или изменении решения суда, постановлении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд обосновал свой вывод тем, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что ответчики дом не возвращают, истице стало известно в марте 2014 г., когда она пришла из больницы домой, куда ее не пустили.

Суд оставил ходатайство истицы (л.д.44) о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, без удовлетворения, которое не было предметом обсуждения, заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд не принял во внимание, что истица болела, находилась в лечебных учреждениях, что она неграмотная женщина, с незаконченным 4-х классным образованием, и в нарушение ст. 205 ГК РФ оставил ее ходатайство о восстановлении срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, без удовлетворения.

"дата" дело рассмотрением отложено на 15 час. "дата" в связи с заявленным ходатайством представителя ответчика для мирного решения вопроса.

"дата", поскольку ни ответчик, ни его представитель в суд не явились, а истица согласилась на мировое решение вопроса, ее представителем было заявлено ходатайство в суде отложить дело на другое время, чтобы разрешить вопрос мировым соглашением, но суд оставил ходатайство без удовлетворения.

Далее продолжения судебного заседания не было. В нарушение ст.189 ГПК РФ судебные прения по делу не состоялись. Нарушены статьи 192,194 и 199 ГПК РФ. Суд не удалялся в совещательную комнату для принятия решения, решение судом принято не было, резолютивная часть решения не объявлено и к делу не приобщено, решение суда составлено по истечении 20 дней, протокол судебного заседания изготовлено по истечении срока обжалования решения суда, тем самым нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15,11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по причинен пропуска срока исковой давности, суд указал в решении, что Абакарова была уведомлена о природе заключаемой сделки, не находилась под влиянием заблуждения и по истечении 1-2-х месяцев претензий к сыну и его жене по поводу переоформления жилого дома не имела.

Данное подтверждается договором купли-продажи дома от "дата", согласно которому Абакарова С. Б. продала Абакаровой С. Р., Абакаровой Д. З., Абакарову Р. З. и Абакарову З. К. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г.Махачкала, 8-я Магистральная улица, "адрес", литер "В". "дата" указанные лица зарегистрировали свое право собственности (по 1/4 каждому) на данный объект; содержанием искового заявления Абакаровой С., из которого следует, что в апреле 2011 г. по просьбе сына и его жены заключила договор купли-продажи жилого дома на 1-2 месяца для получения средств по материнскому капиталу, а также ее показаниями в судебном заседании о том, что в "дата" г. приобрела одноэтажный небольшой жилой дом по "адрес" в г.Махачкале. В последующем ее сын Абакаров З. - ответчик по делу - этот дом снес и возвел новый двухэтажный жилой дом общей площадью "дата" кв. м, и она переоформила дом на его семью. Данный иск ею заявлен в связи с тем, что в "." г. у нее возник конфликт с невесткой, и она решила вновь переоформить дом на себя.

Согласно положениям ст. 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом и лишь в исключительных случаях, когда он пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности к моменту обращения Абакаровой С. в суд истек, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления срока судом, не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, доказательств, опровергающих их, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и принятии решения, не нашли свое подтверждение, опровергаются протоколом судебного заседания.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: