Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Магадовой А.В. и Сидоренко М.И.,

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.,

при секретаре Магомедовой Р.З.,

рассмотрела апелляционную жалобу представителя Рабазановой К. З. по доверенности N "адрес"1 от 09.06. 2014 года Гаджиева Б. А., по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка ОАО "Эльбин" к Рабазановой К.З о признании утратившим право на жилую площадь и выселении и по встречному иску Рабазановой К.З. к Акционерному коммерческому банку ОАО "Эльбин" о признании постановления судебного пристава -исполнителя от 30.09.2013г., свидетельства о госрегистрации права на земельный участок от 28.11.2013г. и изменении площади помещения заложенного в указанном доме и земельный участок, как отсутствующий,

на решение Каспийского городского суда от 19 августа 2014года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение Рабазановой К.З., и ее представителя по доверенности Гаджиева Б.А., объяснение Рабазанова К.М., об удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Прокуратуры Республики Дагестан Исмаиловой С.Г. об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк ОАО "Эльбин" обратился в суд с иском к Рабазановой К.З., Рабазанову М. С, Рабазанову К.М., Рабазанову М.М., Гасанкадиевой Л., а также несовершеннолетним детям Рабазанову М. и Рабазанову С. о выселении из "адрес" в "адрес".

Ответчица Рабазанова К.З. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АКБ ОАО "Эльбин" о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя от 30.09.2013г., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 28.11.2013г. и свидетельства о государственной регистрации права, на часть дома в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, расположенное в указанном доме, площадью 42,1 кв.м., по фактическим его размерам, т.е. на 55 кв.м., а земельный участок, указанный в договоре 30 кв.м., исключить как отсутствующий в природе.

В суде первой инстанции представитель истца АКБ ОАО "Эльбин" Рамазанова У.Н., представляющая интересы по доверенности, поддержала исковые требования банка и пояснила, что по свидетельству о государственной регистрации права её доверитель является собственником части жилого дома, площадью 42,1 кв. метров по "адрес". Данный дом ранее на праве собственности принадлежал ответчице Рабазановой К.З. Последняя, как руководитель ООО "Беркут" в банке "Эльбин" получила кредит, но своевременно его не погасила. В связи с этим банк обратился иском в Арбитражный суд РД и было принято решение о взыскании невыплаченного основного долга, пени на проценты и на кредит, уплаченную государственную пошлину и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов в форме открытого аукциона. В связи с отсутствием заявок, торги не состоялись. На основании постановления судебного пристава от 30.09.2013г. заложенное имущество было передано банку в счет погашения долга. В настоящее время собственником земельного участка и "адрес" в "адрес" является АКБ ОАО "Эльбин". Ответчики в добровольном порядке освободить "адрес" в "адрес" отказываются, кроме того, не делают попыток для погашения образовавшейся задолженности, поэтому обратились в суд с иском о выселении. Просит удовлетворить исковые требования и выселить Рабазанову К.З. со всеми членами её семьи из "адрес" в "адрес".

Ответчица Рабазанова К.З. в суде первой инстанции не возражала в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Эльбин" о выселении из "адрес" в "адрес", площадью 42,1 кв. метров., своевременно расплатиться с кредитом не смогла. На этом же земельном участке по "адрес". 28 в "адрес" построила еще один дом, без разрешительных документов и в настоящее время свидетельства о государственной регистрации права на него не получила. Согласно договору N от "дата" о кредитной линии (возобновляемой) с юридическим лицом в п. 4 обеспечении исполнения обязательств указано, что в соответствии с договором залога имущества от "дата" залогом - часть жилого дома общей площадью 42,1 кв. метров с земельным участком площадью 30 кв. метров принадлежащие залогодателю. Поэтому она просит не выселять ее из дома, который она построила и не имеет на него правоустанавливающих документов. Кроме того, считает, что судебным исполнителем неправильно принято постановление от "дата" о передачи взыскателю АКБ ОАО "Эльбин" земельный участок 300 кв.м. и жилой дом площадью 42,1 кв. метров. Просит признать его незаконным. Также просит признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 28.11.2013г., расположенный по "адрес" и дома, N с площадью 42,1 кв. метров, так как указанный дом является фактическими размерами 55 кв.м., земельный участок 30 кв. метров, как указано в кредитном договоре исключить, как отсутствующий в природе.

Представитель ответчика Рабазановой К.З.- Гаджиев Б.Д., представляющий интересы по доверенности, в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения исковых требований АКБ ОАО "Эльбин" о выселении из "адрес" в "адрес" с площадью 42,1 кв. метров. Кроме того, последний просил удовлетворить встречные требования его доверительницы Рабазановой К.З.

Ответчики: Рабазанов М.С., Рабазанов М.М. и Гасанкадиева Л. в суде первой инстанции, каждый в отдельности, дали аналогичные показания, что они не возражают против удовлетворения исковых требований об их выселении из "адрес" но "адрес" в "адрес" с площадью 42,1 кв. метров.

Представитель УФСГР, кадастра и картографии по РД в "адрес", Сурхаев Т.С, представляющий интересы по доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования Рабазановой К.З. не признал, в части принятия решения по исковым требованиям ОАО АКБ "Эльбин" к Рабазановым о выселении оставил на усмотрение суда.

Решением Каспийского городского суда от 19 августа 2014 года постановлено:

"Исковые требования Акционерного коммерческого банка ОАО "Эльбин" к Рабазановой К.З., Рабазанову М., Рабазанову К.М. Рабазанову М.М., Гасанкадиевой Л., Рабазанову М. и Рабазановой С. о признании утратившими право па жилую площадь и выселении из "адрес" в "адрес" - удовлетворить.

Признать Рабазанову К.З., Рабазанова М., Рабазанова K.VI. Рабазанова М.М ... Гасанкадиеву Л., Рабазанова М. и Рабазанову С. утратившими право на жилую площадь и выселить из "адрес" в "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Рабазановой К. З. к ОАО Акционерному коммерческому банку "Эльбин" о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя от "дата" г., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права, на часть дома в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, расположенное в указанном доме, площадью 42,1 кв.м ... по фактическим его размерам,.т.е. на 55 кв.м., а земельный участок, указанный в договоре 30 кв.м. исключить как отсутствующий в природе - отказать".

На указанное решение представитель Рабазановой К. 3. по доверенности Гаджиев Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, указанных им во встречном исковом заявлении.

Автор жалобы указал, " ... судом не были приняты во внимание, изложенные во встречном исковом заявлении несоответствие действительности представленных истцом, в качестве документальных доказательств, постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013г., свидетельства о гос.регистрации права на земельный участок от 28.11.2013г., расположенного по адресу "адрес" ... и свидетельства о гос.регистрации права на часть дома площадью 42.1м2 от 28.11.2013г.- поскольку, размер площади земельного участка указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013г., и свидетельства о гос.регистрации права на земельный участок от 28.11.2013г., расположенного по адресу "адрес".,- не соответствует действительности, так как в договоре N о кредитной линии, площадь земельного участка заложенного в качестве обеспечения исполнения обязательств, указан - 30кв.м., а не - 300кв.м.

А также требование истца, выселить Рабазанову К.З. и всех проживающих лиц с жилого дома расположенного по адресу "адрес"., не имеет под собой юридического основания, так как в договоре N о кредитной линии, в качестве обеспечения исполнения обязательств, указано лишь помещение, расположенное в указанном доме, площадью 42.1кв.м.

При оглашении резолютивной части принятого решения суда, судом было оглашено, о выселении указанных лиц из части дома расположенного по адресу "адрес"., а не со всего дома, площадь которого составляет 300 кв.м.

Решение суда принятое в окончательной форме не соответствует оглашенной судом резолютивной части принятого им решения.

Кроме изложенного в исковом требовании истца, истец требует, "о признании утратившим право пользования жилым помещением в этом доме и выселении" (л.д. 169)".

Из объяснений представителя на заседании суда апелляционной инстанции 14 ноября 2014 года следует, что им протокол не выдавался, устно обращались с просьбой о выдаче, копия протокола была выдана после письменного обращения в суд представителю "дата", что тем самым были лишены права подачи замечаний на протокол судебного заседания своевременно, помимо этого, по объяснениям этого же представителя суд при оглашении резолютивной части решения суда объявил о выселении указанных лиц лишь из части дома, а принятое решение суда в окончательной форме не соответствует оглашенной судом резолютивной части решения суда.

В связи с этими обстоятельствами представитель Рабазановой К. 3. Гаджиев Б. А. на заседании суда апелляционной инстанции 14 ноября 2014 года заявил ходатайство о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей им замечаний на протокол судебного заседания, изложенные им в апелляционной жалобе которые до настоящего времени не рассмотрены, подтверждением чему является его апелляционная жалоба и заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания.

Данные доводы судебная коллегия расценила как замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан от 14 ноября 2014 года дело было снято с апелляционного рассмотрения до разрешения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания и дело возвращено в Каспийский городской суд РД.

Определением Каспийского городского суда РД от 03 декабря 2014 года отклонены замечания на протокол судебного заседания указанные в апелляционной жалобе представителем ответчика Гаджиева Б.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих по делу лиц и заключение прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан Исмаиловой С.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан, вступившим в законную силу 07.12. 2012 года,

принято решение о взыскании с ООО "Беркут" в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Эльбин" невыплаченного основного долга, пени на проценты и на кредит, уплаченную государственную пошлину с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 300 кв.м. и размещенный на нем жилой дом площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу "адрес", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере "." и определив порядок реализации путем продажи с торгов в форме открытого аукциона.

Указанное решение вступило в законную силу, оно не обжаловано ответчиком.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от "дата" года в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, на основании постановления старшего судебного пристава Раджабова Р.С. от "дата" заложенное нереализованное имущество должника: земельный участок 300кв.м. и жилой дом, 42,1кв.м. по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, общая стоимость "." передано взыскателю ОАО АКБ "Эльбин" в счет погашения долга.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права "." ОАО от 28.11. 2013 года Акционерный коммерческий банк "Эльбин" является собственником части жилого дома, площадью 42,1 кв. метров, этажностью: 1 по "адрес".

По Свидетельству о государственной регистрации права "." Акционерному коммерческому банку "Эльбин" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью в 300 кв.м. по адресу "адрес".

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена ответчицей Рабазановой К.З., в связи с чем предъявлен иск о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" в "адрес" и о выселении Рабазановой К.З. со всеми членами её семьи из "адрес" в "адрес".

Из материалов дела следует и судом установлено, что Рабазанова К.З. как руководитель ООО "Беркут" получила кредит в АКБ ОАО "Эльбин", своевременно не расплатилась.

Ответчики Рабазанова К.З. "дата", Рабазанов М.С. "дата", зарегистрирован на указанной жилой площади с 16.03. 2007 года, Рабазанов К.М. "дата", зарегистрирован - в 2010 году, Рабазанов М.М. "дата", зарегистрирован на указанной жилой площади с "дата", Гасанкадиева Л. "дата", зарегистрирована "дата", Рабазанов М.М. "дата" и Рабазанова С.М. "дата" также зарегистрированы в "адрес" в г. Каспийск вместе с родителями.

Истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением указанных лиц по адресу: "адрес" в "адрес", выселить Рабазанову К.З. и всех проживающих с нею лиц с жилого дома расположенного по адресу г. Каспийск ул. "дата"

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, право пользования спорной квартирой у членов семьи бывшего собственника также прекращается.

С "дата" собственником спорного дома является истец - АКБ ОАО "Эльбин", на основании свидетельства о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом указанных норм закона, обоснованно удовлетворены требования истца и суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что члены семьи бывшего собственника спорной квартиры подлежат признанию утратившим право на спорную жилую площадь и выселению.

Довод апелляционной жалобы о несоответствие действительности представленных истцом, в качестве документальных доказательств, постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013г., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 28.11.2013г., расположенного по адресу "адрес" ... и свидетельства о государственной регистрации права на часть дома площадью 42.1м2 от 28.11.2013г. - поскольку, размер площади земельного участка указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013г., и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 28.11.2013г., расположенного по адресу "адрес".,- не соответствует действительности, так как в договоре N о кредитной линии, площадь земельного участка заложенного в качестве обеспечения исполнения обязательств, указан - 30м2., а не- 300кв.м. не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства и противоречит приведенным выше доказательствам, в частности, ответчице Рабазановой К.З. согласно свидетельства о праве принадлежит земельный участок в 300 кв.м., то обстоятельство, что в договоре N о кредитной линии(возобновляемой) юридическим лицом от "дата" указан земельный участок 30 кв.м. не может быть принят во внимание поскольку в договоре залога, который определяет предмет залога, указан земельный участок в 300 кв.м., а договор о кредитной линии определяет размер кредита, сроки выплаты.

Также судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы, что "при оглашении резолютивной части принятого решения суда, судом было оглашено, о выселении указанных лиц из части дома расположенного по адресу "адрес"., а не со всего дома, площадь которого составляет 300 кв.м., поскольку судебной коллегией они были приняты как замечания на протокол судебного заседания и определением Каспийского городского суда РД они отклонены.

Решение суда принятое в окончательной форме не соответствует оглашенной судом резолютивной части принятого им решения".

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил приведенные в решении нормы права, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца является правильным, и выселение ответчиков является законным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения суда следует изложить в следующей редакции: признать право Рабазановой К.З., Рабазанова М., Рабазанова K.М. Рабазанова М.М., Гасанкадиевой Л., Рабазанова М. и Рабазановой С. на пользование частью жилого дома площадью 42,1 кв.м., расположенной на земельном участке 300 кв.м. по адресу "адрес" в "адрес" прекращенным и выселить их из этой части дома, поскольку ответчице Рамазановой К.З. согласно свидетельства о регистрации права принадлежит часть дома в 42, 1 кв.м.

При изложенных обстоятельствах обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Рабазановой К. З. к ОАО Акционерному коммерческому банку "Эльбин".

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда от 19 августа 2014года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рабазановой К. З. по доверенности Гаджиева Б. А. - без удовлетворения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования Акционерного коммерческого банка ОАО "Эльби"н" к Рабазановой К.З., Рабазанову М., Рабазанову К.М. Рабазанову М.М., Г"асанкадиевой Л., Рабазанову М. и Рабазановой С. о признании утратившими право па жилую площадь и выселении из "адрес" в "адрес" - удовлетворить.

Признать право Рабазановой К.З., Рабазанова М., Рабазанова K.М. Рабазанова М.М ... Гасанкадиевой Л., Рабазанова М. и Рабазановой С. на пользование частью жилого дома площадью 42,1 кв.м., расположенной на земельном участке 300 кв.м. по адресу "адрес" в "адрес" прекращенным и выселить их из этой части дома.

В удовлетворении встречных исковых требований Рабазановой К. З. к ОАО Акционерному коммерческому банку "Эльбин" о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя от "дата" г., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть дома в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, расположенной в указанном доме площадью 42,1 кв.м ... по фактическим его размером, т.е. на 55 кв.м., а площадь земельного участка, указанного в договоре о кредитной линии от "дата" в размере 30 кв.м. исключить как отсутствующий в природе, - отказать".

Председательствующий

Судьи