Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-822/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ибрагимовой А.М., Ахмедовой С.М.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Алимурадова А.П. по доверенности Михралиева Н.А. по гражданскому делу по иску Сеидова М. М. в интересах Г.а Г. А. об устранении препятствий, устранении за его счет нарушения его прав, выносе канализационной трубы, расположенной на его земельном участке по адресу: "адрес", "адрес"-37, по встречному иску Алимурадова А. П. о признании расположения и межевания границ земельного участка Г.а Г.А. не соответствующими кадастровому плану,

на решение Дербентского городского суда РД от 02 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Иск Сеидова М.М. в интересах Г.а Г. А. удовлетворить.

Обязать Алимурадова А. П. устранить нарушенное право Г.а Г., за свой счет демонтировать проложенную на земельном участке последнего канализационную трубу. В случае отказа демонтировать и вынести канализационную трубу с земельного участка Г.а Г ... расходы по демонтажу и выносу трубы за пределы земельного участка Г.а Г. отнести на Алимурадова А.П.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Алимурадова А. П. о признании фактической границы земельного участка Г.а Г.А. не соответствующей кадастровому плану".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя ответчика Алимурадова А.П. по доверенности и ордеру - адвоката Михралиева Н.А., просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, представителей истца Г.а Г.А. по доверенности - Сеидова М.М. и по ордеру - адвоката Омаровой Э.О., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеидов М.М. в интересах Г.а Г. А. обратился в мировой суд "адрес" с иском к Алимурадову А. П. об устранении препятствий, устранении за его счет нарушения его прав, и выносе канализационной трубы, проложенной Алимурадовым А.П. с его земельного участка, расположенного в городе Дербенте Аваин 2 "адрес"-37. Алимурадов А.П. обратился в мировой суд со встречным иском о признании расположения и межевания границ земельного участка Г.а Г.А. не соответствующими кадастровому плану. Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" принято встречное исковое заявление и дело направлено в Дербентский городской суд по подсудности. Определением Дербентского городского суда от "дата" определение мирового судьи от "дата" оставлено без изменения.

Исковые требования Сеидов М.М. обосновал тем, что Г. Г.А. имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:42:000018:687, расположенный в городе Дербенте, Аваин-2, "адрес". По соседству в городе Дербенте по "адрес" расположен земельный участок Алимурадова А.П. Последний, пробив фундамент забора участка другой соседки Сеидовой Р., вывел со своего участка канализационную трубу на земельный участок Г.а Г.А., перекопав его на 10 метров, затем на "адрес", и врезал в общую канализационную трубу.

В связи с тем, что Алимурадов А.П. создает препятствия в пользовании земельным участком, нарушает права Г.а Г.А., как собственника, в соответствии со ст.304 ГК РФ он просил суд обязать Алимурадова А.П. устранить за его счет допущенное нарушение его прав и убрать с его земельного участка канализационную трубу.

"дата" судом принято встречное исковое заявление Алимурадова А.П. с требованием о признании расположения фактических границ земельного участка Г.а Г.А. не соответствующим кадастровому плану.

В обоснование встречного иска указано, что вдоль земельного участка Г.а Г.А. проходит канализационная труба диаметром 200 мм, которая была проложена администрацией "адрес" и этой трубой пользуются жители АВАИН-3 на протяжении 25 лет. Ранее земельный участок, где проложен спорный канализационный трубопровод, использовался в качестве проезда со стороны "адрес" и являлся землей общего пользования. Однако администрацией города, несмотря на обременение, канализационными сетями был выделен указанный земельный участок Гаджиеву. Также при межевании земельного участка Г.а Г.А. были допущены нарушения норм градостроения. Так согласно публичной кадастровой карте "адрес" земельный участок Г.а Г.А. посажен таким образом, что выделенные постановлением администрации N кв.м., расположили на части земельного участка, которая являлась землей общего пользования, где был проезд и по тому же участку проложен канализационный трубопровод. Фактически земельный участок Г.а Г.А. должен быть посажен в длину, как и остальные земельные участки.

Представитель Алимурадова А.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований Гаджиева М.А. и признать расположение и межевание границ земельного участка Г.а Г.А. не соответствующими кадастровому плану.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алимурадова А.П. по доверенности - адвокат Михралиев Н.А. просит отменить решение суда, как незаконное, и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов автор жалобы указал следующее.

При межевании земельного участка Г.а Г.А. были допущены нарушения норм градостроения, нарушены права на пользование канализационным трубопроводом жильцов, в частности истца Алимурадова А.П. Ранее, земельный участок, где проложен спорный канализационный трубопровод диаметром 200 мм., использовался в качестве проезда со стороны Гырхляр Капы на "адрес", и являлся землей общего пользования. Указанным канализационным трубопроводом пользуются жильцы микрорайона Аваин - 3 на протяжении 25 лет.

При рассмотрении данного вопроса суд не запросил постановление главы администрации о выделении земельного участка Г.у Г.А. и план-схему земельного участка.

Нельзя согласиться с утверждением суда о том, что Алимурадов А. П. не является собственником земельного участка, домовладения, расположенного по "адрес", и тем самым не может являться надлежащим истцом. Тем не менее, суду предоставлено Постановление главы администрации "адрес" о выделении земельного участка Алимурадову А.П., технический паспорт домовладения. Также было представлено решение исполкома Дербентского горсовета народных депутатов ДАССР от "дата" г. N о выделении Алимурадову А.П. земельного участка размерами 15х28, площадью N в.м. в районе "Аваин-2". При наличии таких данных необоснован вывод суда об отсутствии права на земельный участок площадью 420 кв.м. у Алимурадова А.П.

Канализационные трубы были проложены Алимурадовым А.П. на его земельном участке еще задолго до его предоставления в собственность.

Автор жалобы также указывает на то, что нет иного способа получения Алимурадовым А.П. услуги водоотведения, кроме как путем прокладки канализационных труб через участок истца.

В своих возражениях представитель Г.а Г.А. по доверенности Сеидов М.М. приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просит оставить решение Дербентского городского суда РД от 02 декабря 2014 г. без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алимурадова А.П. по доверенности Михралиева Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд, проанализировав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска Г.а Г.А. и отказа в удовлетворении встречного иска Алимурадова А.П.

При этом суд сослался на ст.ст.40, 43 ЗК РФ, ст.ст.131 и 304 ГК РФ.

Судом принято во внимание наличие у Г.а Г.А. свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата" серии N, выданного на основании решения Дербентского горисполкома от "дата" за N410, на земельный участок площадью 450 кв.м. категории земель населенных пунктов - для индивидуального строительства, с кадастровым номером N. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации за N N.

Истец представил суду межевой план земельного участка, составленный "дата". Соседи по земельному участку выразили письменное согласие об отсутствии претензий, связанных с земельным участком Г.а Г.А., такое же согласие дано и начальником Управления земельных и имущественных отношений Сеидовым К.М. В межевом плане приведены подробные сведения об образуемом земельном участке, а также соседних земельных участках.

Суд обоснованно указал, что прокладка канализационных труб, расположенных за территорией частных домов является правом и обязанностью муниципального образования " "адрес"", а не собственников индивидуальных жилых домов.

Алимурадов А.П. незаконно проложил канализационную трубу через земельный участок на расстоянии примерно 10 метров, принадлежащий на праве собственности Г.у Г.А.

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что на "адрес" перед домом Алимурадова муниципальным образованием" "адрес"" проложена общая канализационная труба. Однако Алимурадов А.П. не соединил канализационную трубу с рядом проходящей канализационной трубой, вывел ее через соседний земельный участок на другую улицу.

Учитывая, что в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Г.а Г.А.

Также суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований Алимурадова А.П.

К такому выводу суд пришел обоснованно с учетом непредставления Адимурадовым А.П. доказательств, обосновывающих выдвигаемые доводы.

Также судом учтено и то, что ответчик (истец) Алимурадов А.П. не поставил свой земельный участок на кадастровый учет, не получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение N по "адрес", в котором он проживает, соответственно не представил обоснование того, что расположением и межеванием границ земельного участка Г.а Г.А. ущемляются его права, как собственника.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что при межевании земельного участка Г.а Г.А. были допущены нарушения норм градостроения, нарушены права на пользование канализационным трубопроводом жильцов, в частности истца Алимурадова А. П. Ранее, земельный участок, где проложен спорный канализационный трубопровод диаметром 200 мм., использовался в качестве проезда со стороны Гырхляр Капы на "адрес" и являлся землей общего пользования. Указанным канализационным трубопроводом пользуются жильцы микрорайона Аваин - 3 на протяжении 25 лет.

Указанные доводы жалобы были предметом судебного исследования и обоснованно опровергнуты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что канализационные трубы проложены на участке Г.а Г.А. задолго до его предоставления в собственность, и спорным канализационным трубопроводом пользуются жильцы микрорайона Аваин-3 на протяжении 25 лет, сторона ответчика суду не представила.

Более того, в материалах дела имеется справка ООО "Водкан" о том, что спорная канализационная труба не состоит на балансе ООО "Водкан" (л.д.58), то есть, муниципальные структуры к спорному трубопроводу не имеют отношения.

Нельзя принять во внимание и довод жалобы об отсутствии иного способа получения Алимурадовым А.П. услуги водоотведения, кроме как путем прокладки канализационных труб через участок истца Г.а Г.А. Как установлено в суде первой и апелляционной инстанции имеются иные общие пути отведения канализационных труб с земельных участков, расположенных в районе участка Алимурадова А.П., что подтверждается схемой расположения канализационного коллектора Д=200 мм по "адрес" и проезду с пересечением "адрес", находящихся на балансе ООО "Водкан".

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика (истца) Алимурадова А.П., которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не дают оснований полагать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда РД от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Алимурадова А.П. по доверенности - адвоката Михралиева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи