Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Ахмедовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Гудаеве Р.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дассаева С.И. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Газиева И.Р. к Дасаеву С.И. удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, проживающего в "адрес" г. Махачкалы освободить помещение склада - магазина N в первом ряду площадью 120 кв. метров, на территории рынка "Загородный в пос. Шамхал, расположенного на 800-ом км. ФАД "Кавказ" и не препятствовать ему в пользовании указанным помещением.
Взыскать с Дассаева С.И. в пользу Газиева И.Р. N рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., представителя Дассаева С.И. по доверенности Османова А.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Газиева И.Р. и его представителя - адвоката Умарова Р.Т., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Газиев И.Р. обратился в суд с иском к Дассаеву С.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением складом -магазином N24 в 1 ряду площадью 120 кв. м., расположенным на территории рынка в пос. Шамхал г.Махачкалы, взыскать в его пользу в возмещение ущерба в виде недополученных доходов и арендной платы 1 N рублей, указывая в обоснование иска о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность на продовольственном рынке "Загородный",управляющей рынком компании ООО "Возрождение", расположенном на Федеральной автомобильной дороге "Кавказ". 800 - й километр. В целях осуществления предпринимательской деятельности, на основании договора аренды с указанной компанией, начиная с 2007 года по настоящее время, на территории рынка он пользуется торговым местом - складом магазином N24 в первом ряду. Он в соответствии с договором аренды ежемесячно вносит платежи арендодателю и выполняет все предусмотренные договором обязательства. В помещении он складывал товар и отпускал покупателям оптом и в розницу. Для этой цели в августе 2005 года он принял в качестве продавца товаров Магомедову П.А., которой он ежемесячно выплачивал заработную плату.В марте 2013 года Магомедова П.А. без его согласия и, не имея на то, каких - либо оснований и не имея разрешения арендодателя ООО "Возрождение" передала склад - магазин в пользование физическому лицу Дассаеву С.И., который пользуется помещением неправомерно, удерживает его и тем самым ему причиняются убытки в виде неполученного дохода. На его требования и на требования арендодателя освободить помещение, ответчик не реагирует и тем самым он понес убытки в размере N рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дассаев С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование своей жалобы указывает о том, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает, что суду не представлены доказательства о переходе права собственности на недвижимое имущество от Магомедовой П.А. к ООО "Возрождение" или КФХ "Возрождение" право на земельный участок, которое получил только 26.01.2012г., а представленный договор купли продажи склада судом не исследован и сделке не дана правовая оценка. Полагает, что представленный истцом договор о представлении торгового места от 01.07.2013г. между ООО "Возрождение" и ИП Газиевым И.Р. является недопустимым доказательством.
Согласно п.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Причиной этому является, что управляющее рынком ООО "Возрождение" по нормам ст. 14 Закона N271 - ФЗ и, как указано в самом договоре, может представить торговое место, но не склад - магазин, договор составлен не уполномоченным лицом и без каких-либо прав на земельный участок, где расположен склад-магазин, а также договор составлен в целях сокрытия и не уплаты налогов, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, где заинтересованным лицом является лицо подписавшее договор Курбанов К.М. Земельный участок под торговые места (склад - магазин) в период строительства Магомедовой П. являлся муниципальной собственностью и является землями сельхозугодия, -КФХ "Возрождение" с 23.01.12г. согласно свидетельству о гос. регистрации права, которые не могут быть использованы на иные цели по нормам Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
ИП Газиевым И.Р. суду представлены фальсифицированные документы: технический паспорт на рынок, якобы, построенный на земельном участке КФХ и копия справки ООО от 26.11.2013г. о том, что Газиев И.Р. арендует складское помещение N24 в первом ряду площадью 120 кв.м. с 09.07.2007г., т.е. в тот период, когда не было рынка и не был построен склад. Доказательством этому являются показания лица, построившего этот склад - Магомедовой П.А. и документ план - схема рынка от 17.09.2008г, которые имеются в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно действующему договору о предоставлении торгового места помещения- склад - магазин N 24 площадью 120 кв. метров, расположенного на рынке "Загородный", управляемого компанией ООО " Возрождение", передано в аренду ИП Газиеву И.Р.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Опровергая доводы представителя ответчика о том, что спорное помещение принадлежало Магомедовой П.А., и что она продала его Дассаеву, суд первой инстанции правильно указал о том, что правоустанавливающие документы у Магомедовой П.А. на спорный склад не имеются, договор купли- продажи между нею и Дассаевым в установленном законом порядке не заключался и не мог быть заключен при отсутствии у Магомедовой права собственности на спорный объект. Установлено, что Дассаев СИ. не арендует спорное помещение, занимает его без разрешения истца и администрации рынка.
Согласно Уставу ООО "Возрождение" имеет своей целью в числе дру
