Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-848/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Магадовой А.В. и Сидоренко М.И.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрела апелляционную жалобу Н.а Н. А.,

на решение Дербентского городского суда от 06 ноября 2014года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Кулиева Т.Ш. - по доверенности Сефиханова Р.С. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ниматуллаев Н.А. обратился в Дербентский городской суд с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения Кулиева Т.Ш. и иных лиц, проживающих с ним, квартиры, расположенной по адресу "адрес" "о", "адрес", общей площадью 89 кв.м.

Выселить Кулиева Т.Ш. и проживающих с ним лиц из указанной квартиры, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ниматуллаев Н.А. дополнил иск, заявил требование о признании договора о долевом участии в строительстве жилого "адрес" от "дата"., заключенного между ТСЖ "Феникс" и Кулиевым Б.Ш., и акта приема-передачи по договору инвестирования N от "дата"., заключенного между ИП Загировым Ф.З. и Кулиевым Б.Ш., недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Представители Ниматуллаева Н.А. - адвокаты Устаев Ю. и Эмирбеков А. поддержали иск Ниматуллаева Н.А, пояснили, что 14.01.2014г. он по договору купли-продажи приобрел у Гасанова А.А. квартиру, расположенную по адресу "адрес", ул. X. Тагиева, "адрес" "0", "адрес", общей площадью 89 кв.м. Право его собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также ЕГРП) 10.02.2014г., запись регистрации ".", о чем "дата". выдано свидетельство о государственной регистрации серии ".". При попытке вселиться в указанную квартиру после получения свидетельства о государственной регистрации права он обнаружил, что в дверях сменены замки и в квартире проживает Кулиев Т.Ш., не имеющий на это законных оснований. Право ответчика на квартиру ничем не подтверждается. Кулиев Т.Ш. освободить квартиру отказался, вследствие чего Н. Н.А. лишен возможности вселиться в спорную квартиру и использовать ее по назначению. Как собственник он вправе истребовать принадлежащее ему имущество из незаконного владения третьих лиц. ТСЖ "Феникс" не являлось застройщиком многоквартирного дома, в котором располагается спорная квартира, и, соответственно было не вправе заключать с Кулиевым Б.Ш. договор долевого участия в строительстве. Застройщиком многоквартирного дома был ИП Загиров Ф.З., что подтверждается выданным последнему разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. На момент строительства дом с номером 33 "о" не существовал, ему был присвоен строительный номер 33 "а", а номер 33 "о" был присвоен после ввода дома в эксплуатацию. Договор между Кулиевым Б.Ш. и ТСЖ "Феникс" не прошел государственную регистрацию, как того требует законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Акт приема-передачи N от "дата". подлежит признанию недействительным, т.к. договор долевого участия заключен Кулиевым Б.Ш. с ТСЖ "Феникс", а акт приема-передачи - с ИП Загировым Ф.З. Указанный акт датирован "дата"., тогда как разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Загирову Ф.З. лишь "дата" Законодательство об участии в долевом строительстве предполагает возможность передачи объекта долевого строительства лишь после ввода объекта в эксплуатацию, а досрочное исполнение указанной обязанности не допускается. Просят удовлетворить их требования. Встречный иск Кулиевых Т.Ш. и Б.Ш. просили оставить без удовлетворения.

Кулиев Б.Ш. и Кулиев Т.Ш. обратились в суд со встречным иском к Ниматуллаеву Н.А. и Гасанову А.А. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от "дата" серии "." N и записи регистрации ".", признании недействительным договора купли-продажи от "дата". квартиры, расположенной по адресу "адрес", ул. X. Тагиева, "адрес", заключенного между Гасановым А.А. и Н.ым Н.А., признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от "дата" серии "." N и записи регистрации ".", признании договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу "адрес", ул. X. Тагиева, "адрес" от "дата"., заключенного между Застройщиком индивидуальным предпринимателем Загировым Ф.З. и Инвестором Гасановым А.А., в соответствии с которым Инвестор финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу "адрес", ул. X. Тагиева, "адрес", этаж 5, общей площадью 89,4 кв.м., "адрес", незаключенным.

Кулиев Т.Ш. в удовлетворении исковых требований Ниматуллаева Н.А. просил отказать в связи с тем, что спорная квартира приобретена его братом и сразу после осуществления ремонта передана ему в безвозмездное пользование. Со времени подписания акта приема-передачи квартиры от застройщика к его брату, он проживает в ней совместно с членами своей семьи.

Представители Кулиева Б.Ш. и Кулиева Т.Ш. - Кудратов М. и Сефиханов Р.С. встречный иск Кулиевых Т.Ш. и Б.Ш. просили удовлетворить, пояснив, что решение Дербентского городского суда от 15.03.2013г. преюдициального значения для спора между Н.ым Н.А. и Кулиевым Т.Ш. и Кулиевым Б.Ш. не имеет. Договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу "адрес", ул. X. Тагиева, "адрес" от "дата"., заключенный между Застройщиком индивидуальным предпринимателем Загировым Ф.З. и Инвестором Гасановым А.А., является незаключенным, т.к. государственную регистрацию не прошел и не содержит обязательного условия о гарантийном сроке на объект долевого строительства, и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у Гасанова А.А. прав на спорную квартиру. Доказательств наличия иных оснований для возникновения у А.А. Гасанова права владения, пользования и (или) распоряжения на объект долевого строительства не представлено. В связи с тем, что оснований для возникновения у Гасанова А.А. права собственности на спорную квартиру нет, он не был вправе отчуждать указанную квартиру третьему лицу Н.у Н.А. Подписание Гасановым А.А. и Н.ым Н.А. акта приема-передачи носило формальный характер, фактическая передача квартиры не осуществлялась, во владение кого-либо из них не поступала. Гасановым А.А. и Н.ым Н.А. пропущены сроки исковой давности для обращения в суд за защитой своего права. Договор купли-продажи от "дата". при этом имеет признаки мнимости либо притворности. При этом сама по себе государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за Н.ым Н.А. каких-либо прав у него не порождает. Иск об устранении нарушения, не связанных с лишением владения, вправе предъявить лишь собственник либо лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Н. Н.А. таковым не является. ИП Загиров Ф.З. являлся единственным законным владельцем спорной квартиры и, реализуя предоставленное ему законом право, передал указанную квартиру Кулиеву Б.Ш. Просили в иске Н.а Н.А. отказать.

Решением Дербентского городского суда от 06 ноября 2014 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Н.а Н. А.-мовича об истребовании из незаконного владения Кулиева Т. Ш. и иных лиц, проживающих с ним, "адрес", расположенной по адресу "адрес" "о", общей площадью 89 кв.м., путем выселения Кулиева Т. Ш. и проживающих с ним лиц из указанной квартиры, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., о признании договора о долевом участии в строительстве жилого "адрес" от "дата" заключенного между ТСЖ "Феникс" и Кулиевым Б.Ш., и акта приема-передачи по договору инвестирования N от "дата"., заключенного между ИП Ф.З. Загировым и Б.Ш. Кулиевым, недействительными и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Признать договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу "адрес", ул. X. Тагиева, "адрес" от "дата"., заключенный между индивидуальным предпринимателем Загировым Ф. З. и Гасановым А. А., в соответствии с которым Инвестор финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу "адрес", этаж 5, общей площадью 89,4 кв.м., "адрес", незаключенным.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес", ул. X. Тагиева, "адрес"., "дата", заключенный между Гасановым А. А. и Н.ым Н. А., недействительным.

Признать недействительной запись в ЕГРП N о регистрации за Н.ым Н.А. права собственности на квартиру с кадастровым номером ".", расположенную по адресу "адрес", ул. X. Тагиева, "адрес", общей площадью 89 кв.м., а право Н.А. Н.а на указанный объект - отсутствующим.

Признать недействительной запись в ЕГРП N о регистрации за Гасановым А.А. права собственности на квартиру с кадастровым номером ".", расположенную по адресу "адрес", ул. X. Тагиева, "адрес", общей площадью 89 кв.м., а право Н.А. Н.а на указанный объект - отсутствующим".

В апелляционной жалобе Н. Н. А. просит "отменить решение Дербентского городского суда от "дата", удовлетворить исковые требования Н.а Н. А. к Кулиеву Т. Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения Кулиева Т. Ш. и проживающих совместно с ним лиц из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. X. Тагиева, "адрес", о признании договора о долевом участии в строительстве жилого "адрес" от "дата". и акта приема-передачи по договору об инвестировании строительства N "дата". недействительными и применении последствий недействительности сделки;

отказать в удовлетворении иска Кулиева Б. Ш. к Н.у Н. А., Гасанову А. А. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от "дата" серии "." N и записи регистрации "." признании недействительным договора купли-продажи квартиры от "дата", расположенной по адресу: "адрес", ул. X, Тагиева, "адрес", заключенного между Гасановым А.А. и Н.ым Н.А., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от "дата" серии "." N и записи регистрации N "."

Указанное решение считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права - ст. 330 ГПК РФ, и в нарушение ст. 35 Конституции РФ. Суд, несмотря на отсутствие у ответчиков каких-либо правоустанавливающих документов, вынес решение об удовлетворении встречных требований Кулиева Б.Ш.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, Н.у Н.А., как собственнику недвижимого имущества, законодательством предоставлено право истребования своего имущества от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Кулиева Т.Ш. Сефиханов Р.С. просит решение Федерального суда "адрес" от 06.11.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.а Н. А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В основу решения суда положена совокупность следующих обстоятельств: не возникновение между ИП Ф.З. Загировым и А.А. Гасановым договорных отношений; отсутствие факта передачи А.А. Гасанову спорной квартиры; факт передачи ИП Ф.З. Загировым спорной квартиры Кулиевым; право на истребование квартиры из владения Кулиевых имеет только ИП Ф.З. Загиров.

При этом суд учел показания работников ИП ФЗ Загирова, которые однозначно указали на Кулиева Шихтагира как лицо, систематически вносившее плату по договору участия в долевом строительстве. Аналогичного подтверждения в отношении А.А. Гасанова ими не дано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и

возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что "адрес" расположенная по адресу: "адрес", ул. X. Тагиева, "адрес" "0", принадлежит Н.у Н.А. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись N и выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата" за N "." на основании договора купли-продажи, заключенного между Гасановым А.А. и Н.ым Н.А. "дата".

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Судом данное обстоятельство не принято во внимание.

Из материалов дела усматривается, что единственным основанием для государственной регистрации права на спорную квартиру за А.А. Гасановым являлось решение Федерального суда "адрес" от 15.03.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения - принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Кулиева Т. Ш. следует отказать и Кулиев Т.Ш. подлежит выселению с указанной жилой площади.

Вместе с тем исследовав гражданское дело N и решение Федерального суда "адрес" от 15.03.2013 суд первой инстанции установил, что Кулиевы к участию в указанном деле не привлекались.

Судебная коллегия считает, что Кулиевы Б.Ш. и Т.Ш., вправе оспаривать указанное решение Дербентского городского суда от 15.03. 2013 года.

Вместе с тем решение суда в части отказа в удовлетворении требований Н.а Н. А. в части признания договора о долевом участии в строительстве жилого "адрес" от "дата" заключенного между ТСЖ "Феникс" и Кулиевым Б.Ш., и применении последствий недействительности сделки следует оставить без изменения, поскольку Н. Н.А. стороной по указанному договору не является и не вправе ссылаться на соответствующий договор. Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира находилась во владении Кулиева Б.Ш., а также его отца и брата, спорную квартиру они приобретали для своего сына Б. на деньги последнего, полностью оплатили стоимость квартиры. В начале 2011 года им вручили ключи от квартиры, и с того времени там проживает Кулиев Т. со своей семьей и все это время никаких споров по поводу квартиры не возникало, Кулиевым Т. произведен ремонт спорной квартиры.

0Также из объяснений свидетеля Джавадовой Г.В., работавшей кассиром в ТСЖ "Феникс", председателем которого являлся Загиров Ф. следует, что действительно Кулиевы вносили в кассу деньги за спорную квартиру (приложены квитанции), что же касается договора Гасанова А.А. то в нем подпись не Загирова Ф., а Гачалаева, и деньги по этому договору в кассу внесены не были. Суд также установил, что ИП Загировым Ф.З. зарегистрировано право его собственности на указанный дом. Между тем, спорная квартира передана Кулиеву Б.Ш. ИП Загировым Ф.З. по акту от "дата" т.е. до ввода дома в эксплуатацию, дом введен в эксплуатацию "дата", требования об освобождении спорной квартиры Кулиевым Б. и Т. ИП Загировым Ф.З. не предъявлялись. Суд также установил, что ни Н. Н.А., ни Гасанов А.А., во владение спорной квартирой никогда не вступали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербенского городского суда Республики Дагестан от 06 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Н.а Н. А. в части признания договора о долевом участии в строительстве жилого "адрес" от "дата"., заключенного между ТСЖ "Феникс" и Кулиевым Б.Ш., и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

То же решение в остальной части отменить.

В отмененной части по делу принять новое решение.

Исковые требования Н.а Н. А. об истребовании из незаконного владения Кулиева Т. Ш. "адрес", расположенной по адресу "адрес" "о", общей площадью 89 кв.м., о признании акта приема-передачи по договору инвестирования N от "дата"., заключенного между ИП Ф.З. Загировым и Б.Ш. Кулиевым, недействительными удовлетворить.

Признать акт приема-передачи по договору инвестирования N от "дата"., заключенного между ИП Ф.З. Загировым и Б.Ш. Кулиевым недействительным.

Выселить Кулиева Т. Ш. из "адрес", расположенной по адресу "адрес" "о".

Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Кулиева Т. Ш. отказать.

Председательствующий

Судьи