Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-983/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.,

при секретаре Айдунбековой Н.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Магомедова Я.Н. гражданское дело по иску Магомедова Я.Н. к Министерству промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан, отделу Правительства Республики Дагестан по подготовке зон водохранилищ гидроэлектростанций о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Магомедова Я.Н. и его представителя - адвоката Магомедрасуловой П.Б., просивших частную жалобу удовлетворить, представителя Министерства финансов Республики Дагестан Расулова Р.М., просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Я.Н. обратился в суд с иском к Министерству промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан, отделу Правительства Республики Дагестан по подготовке зон водохранилищ гидроэлектростанций о взыскании стоимости объектов принадлежащего ему недвижимого имущества - подвесного моста, протяженностью 78 метров; нежилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м; водосборника для орошения, площадью "данные изъяты" кв.м; водопровода из ПВХ труб с подвесными креплениями, длиной "данные изъяты" кв.м; водопровода стального длиной "данные изъяты" метров; подпорной стены, площадью "данные изъяты" кв.м; станы ограждения, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в сел. "адрес", в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеназванное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, расположено на земельном участке, отведенном под водохранилище Гоцатлинской ГЭС и подлежит затоплению в рамках мероприятий по подготовке водохранилища. В настоящее время территория, на которой расположено имущество огорожена и он лишен доступа к ним, а в последующем будет лишен возможности использовать их по назначению. Ответчиком - Министерством промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан, в ответ на его заявление о включении указанных объектов его имущества в компенсационный список, дан ответ, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанные объекты имущества, они не включены в сводку затрат.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчиков стоимость его имущества, а также расходы на проведение их оценочной экспертизы, в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 18 июня 2014 г. исковые требования Магомедова Я.Н. удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать с Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан в пользу Магомедова Я.Н. компенсационные денежные средства в связи с затоплением имущества в сумме "данные изъяты" руб.".

Министерство финансов Республики Дагестан 21 октября 2014 г. обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В обоснование требований ходатайства указано, что из Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан в Министерство финансов Республики Дагестан 29 сентября 2014 г. направлено письмо об исполнении вышеназванного решения суда. О сути самого решения им стало известно только 13 октября 2014 г. Министерство финансов Республики Дагестан как финансовый орган, судом, в нарушение требований ст.158 Бюджетного кодекса РФ, не было привлечено к участию в деле, а принятым решением затрагиваются их права и законные интересы.

Определением Советского районного суда г.Махачкала от 11 декабря 2014 г. представителю Министерства финансов Республики Дагестан восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Советского районного суда г.Махачкала.

В частной жалобе Магомедов Я.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос об отказе в удовлетворении заявления Министерства финансов Республики Дагестан о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

В обоснование требований жалобы указано, что интересы Министерства финансов Республики Дагестан по делу не затрагиваются. Министерству промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан выделены средства из федерального бюджета для реализации мероприятий по подготовке ложа водохранилища и нижнего бьефа Гоцатлинской ГЭС и на момент рассмотрения дела, данные средства были распределены и необходимости привлечения Министерства финансов Республики Дагестан к участию в деле не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как видно из принятого по делу решения, денежные средства в счет возмещения стоимости имущества Магомедова Я.Н., затопляемого в связи с возведением Гоцатлинской ГЭС, судом взысканы с Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан, которое, как видно из материалов дела, направило в Министерство финансов Республики Дагестан письмо об исполнении решения.

Из резолютивной части решения суда также не ясно, за счет средств какого бюджета подлежат взысканию денежные средства в пользу Магомедова Я.Н.

Как видно из имеющейся в материалах дела (л.д.147-148) копии Указа главы Республики Дагестан от 5 сентября 2014 г. N 195, Министерство промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан упразднено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы Министерства финансов Республики Дагестан, как главного распорядителя бюджетных средств Республики Дагестан, затрагиваются решением суда по делу и правильно восстановил ему пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение.

По мнению судебной коллегии, в частной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.9 постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учетом данных разъяснений, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст.323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Махачкала от 11 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Магомедова Я.Н. - без удовлетворения.

Дело направить в Советский районный суд г.Махачкала, для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст.ст., 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.Х. Устаева