Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К., Османова Т.С.,

при секретаре Айдунбековой Н.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по представлению прокурора Каякентского района Мамаева З.М. гражданское дело по иску Омарова А.Ч. к УСЗН в МО "Каякентский район" о назначении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности по указанной выплате.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров А.Ч. обратился в суд с иском к УСЗН в МО "Каякентский район" о взыскании ежемесячно с УСЗН в МО "Каякентский район", начиная с 1 июня 2012 г. суммы возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб. с последующей индексацией и единовременно задолженности по указанному возмещению за период с 1 февраля 2000 г. по 31 мая 2012 г. в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Каякентского районного суда от 3 августа 2012 г. исковые требования Омарова А.Ч. удовлетворены, постановлено:

"Взыскать ежемесячно с УСЗН в МО "Каякентский район" за счет средств федерального бюджета в пользу Омарова А.Ч., начиная с 1 июня 2012 г. ежемесячную сумму в возмещение вреда в размере "данные изъяты" коп., с последующей индексацией исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Взыскать с УСЗН в МО "Каякентский район" за счет средств федерального бюджета в пользу Омарова А.Ч. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с 1 февраля 2000 г. по 31 мая 2012 г. в сумме "данные изъяты" коп.".

Прокурор Каякентского района 17 декабря 2014 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на указанное решение суда.

В обоснование требований заявления указано, что вопреки требованиям ст.45 ГПК РФ прокурор не был привлечен к участию в рассмотрении дела и органы прокуратуры не знали о состоявшемся решении суда, в связи с чем были лишены возможности его обжаловать.

Одновременно с заявлением прокурором Каякентского района подано апелляционное представление на вышеназванное решение суда.

Определением Каякентского районного суда от 29 декабря 2014 г. прокурору Каякентского района отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Каякентского районного суда от 3 августа 2012 г.

В представлении прокурор Каякентского района просит определение суда отменить, разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционного обжалование решения суда по делу.

В обоснование требований представления указано, что вопреки требования ст.45 ГПК РФ прокурор не был привлечен судом к участию в рассмотрении дела и ему не было известно о состоявшемся решении суда, что лишило его возможности своевременного обращения в вышестоящий суд с апелляционным представлением. Однако суд первой инстанции не дал оценки данным уважительным причинам пропуска им срока для подачи апелляционного представления и необоснованно отказал ему в восстановлении срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно п.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Из материалов дела видно, что прокурор к участию в деле по иску Омарова А.Ч. к УСЗН в МО "Каякентский район" о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в связи с участием в мероприятиях по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и задолженности по указанным платежам, в нарушение ст.45 ГПК РФ, не привлечен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.19 постановления от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обратить внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (часть 2 статьи 320, часть 1 статьи 331, статья 336, часть 1 статьи 371, часть 3 статьи 376). Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в статье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных ГПК РФ и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в статье 35 ГПК РФ. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Заявляя требования о восстановлении срока на обжалование решения в апелляционном порядке прокурор Каякентского района указал, что не будучи привлеченными к участию в деле органы прокуратуры были лишены возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства, своевременно обжаловать принятое судом решение.

Данные обстоятельства видны из материалов дела, однако судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении прокурору процессуального срока для обжалования решения суда, необоснованно оставлены без внимания, в связи с чем, судом принято оспариваемое определение, которое судебная коллегия, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает подлежащим отмене с разрешением вопроса о восстановлении прокурору Каякентского района срока на апелляционное обжалование решения суда по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.9 постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом данных разъяснений, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, учитывая, что апелляционное представление прокурора Каякентского района на решение суда по делу подшито к материалам дела, соответствует предъявляемым к нему ст.322 ГПК РФ требованиям, судебная коллегия находит возможным самостоятельно выполнить действия, предусмотренные п.1 ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каякентского районного суда от 29 декабря 2014 г. отменить.

Восстановить прокурору Каякентского района пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Каякентского районного суда от 3 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Омарова А.Ч. к УСЗН в МО "Каякентский район" о назначении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности по указанной выплате.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Т.С. Османов