Решение Алтайского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 21-1/2015 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: дорожные знаки - максимальная скорость - скорость движения - свидетельство о поверке - рапорты)

Решение Алтайского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 21-1/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Иванова М. М. на решение судьи Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ по жалобе на постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России " " ... "" Л.О.В. от ДД.ММ.ГГ, которым

Иванов М. М.ич, родившийся ДД.ММ.ГГ в " ... ", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России " " ... "" Ч.Ю.В., ДД.ММ.ГГ Иванов М.М., управляя автомобилем "М.Л.", регистрационный знак ***, двигаясь в "адрес" со стороны "адрес", в сторону "адрес" со скоростью 50 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч" превысил установленную скорость на 30 км/ч. Скорость измерена специальным техническим средством " ... ".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Иванов М.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указал, что правонарушения не совершал; при составлении и рассмотрении протокола не были предоставлены документы о поверке прибора Бинар, сведения о том, входит ли данный прибор в реестр приборов, разрешенных для использования, дислокация дорожных знаков на указанной улице, законность нахождения там полицейской машины (карта маршрута и патрулирования), а так же сведения по изучению сотрудниками МО МВД России " " ... "" правил пользования техническим прибором измерения " ... ".

Решением судьи постановление оставлено без изменения, жалоба Иванова М.М. - без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Иванов М.М. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным при обращении в суд первой инстанции.

Иванов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При этом на определенных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установки знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут Иванов М.М., управляя автомобилем "М.Л.", регистрационный знак ***, двигаясь в "адрес" со стороны "адрес", в сторону "адрес" со скоростью 50 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч", двигался со скоростью 50 км/ч, превысил скорость на 30 км/ч, что зафиксировано прибором " ... ".

Факт совершения Ивановым М.М. вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ИДПС МО МВД России " " ... "" Ч.Ю.В., схемой дислокации дорожных знаков по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес".

Согласно свидетельству о поверке *** измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией " " ... "" заводской *** проверен и признан пригодным к применению, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГ (л.д.18).

Должностные лица, производившие измерение, прошли соответствующую подготовку (л.д.19).

Наличие дорожного знака 3.24 на вышеуказанном участке автодороги подтверждается схемой дислокации (л.д.29).

Всем доказательствам судьей районного суда дана соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России " " ... "" и решения судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России " " ... "" от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Славгородского городского суда от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Иванова М. М. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова