Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей Параскун Т.И., Белодеденко И.Г.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Каравайной Л.А. и ее представителя Назаренко Т.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Каравайной Л.А. к Адониной В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 40 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Погодину А.А., Адониной В.М., Каравайной Л.А. по 1/3 доли каждому.

Каравайная Л.А. обратилась в суд с иском к Адониной В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении убытков.

В обоснование требований истица указала, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ пыталась вселиться в спорную квартиру. Однако Адонина В.М. чинит препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей части жилого помещения, не позволяет проживать в указанном жилом помещении, не пускает и не передает ключи. В настоящее период времени она совместно со своим мужем вынуждена проживать в другом жилом помещении по договору найма, что значительно ухудшает ее материальное положение. В результате чего возникают убытки.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Зоровой О.Д. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На основании данного договора и расписок ею за пользование жилым помещением за период с 11 июня по ДД.ММ.ГГ уплачена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истица с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать Адонину В.М. не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем передачи дубликатов ключей, взыскать с ответчицы в ее пользу убытки за период с 11 июня по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., а так же взыскать понесенные судебные расходы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Каравайной Л.А. и ее представитель Назаренко Т.В. просят об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что ответчиком был установлен новый замок на входную дверь, что создает препятствие истцу в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчика Адониной В.М. Родников Р.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 40 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Погодину А.А., Адониной В.М., Каравайной Л.А. по 1/3 доли каждому.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истица не представила доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком Адониной В.М. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Между тем, такой вывод суда не соответствует материалам дела. Так, из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика Адониной В.М. Родников Р.В. в судебном заседании как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции не отрицал факт того, что в спорной квартире была установлена другая входная дверь, от которой у истицы не ключей (л.д.42 оборот) Ключи от входной двери не были переданы истице и в период разрешения спора. Так о предъявленном иске ответчик Адонина В.М. уведомлена ДД.ММ.ГГ (л.д.14), а ключи истицы не переданы и на момент рассмотрения дела во второй инстанции в феврале 2015, что не отрицает сторона ответчика, которая, несмотря на предъявленный к ней иск, мер к вручению ключей от квартиры не предприняла.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности факта воспрепятствования истице ответчиком в пользовании спорным жилым помещением не соответствует материалам дела.

Что касается сособственника квартиры Погодина А.А., брата истицы, то как следует из пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях, он в квартире не проживает, как и ответчик Адонина В.М., квартирой пользуется мать ответчицы Шевелькова А.А.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, поскольку истица не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, ДД.ММ.ГГ она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения, расположенного в "адрес", с собственником жилого помещения Зоровой О.Д. (л.д.8), по условиям которого за пользование комнатой уплачивает ежемесячно "данные изъяты" руб.

Из имеющихся в деле расписок следует, что за период с ДД.ММ.ГГ она выплатила Зоровой О.Д. по "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГ (л.д.9), ДД.ММ.ГГ (л.д.9), ДД.ММ.ГГ (л.д.26), т.е. "данные изъяты" руб. Других расписок или иных доказательств понесенных расходов в материалах дела не имеется.

Из искового заявления следует, что в комнате по "адрес" истица проживает совместно с супругом, следовательно, за пользование комнатой она понесла расходы в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" : 2), которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика Адониной В.М., препятствующей истице проживать в спорном жилом помещении, где ей принадлежит 1/3 доля по праву собственности.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска - ответчик Адонина В.М. обязана не чинить истице Каравайной Л.А. препятствия в пользовании спорной квартирой и передать истице ключи от входной двери квартиры, с ответчика Адониной В.М. в пользу истицы подлежат взысканию убытки в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется расписка представителя истицы Каравайной Л.А. Назаренко Т.В., подготовившей исковое заявление в суд и принимавшей участие в 2 судебных заседаниях, о получении за оказанные юридические услуги "данные изъяты" руб. (л.д.25)

Учитывая объем выполненной работы представителем, сложность дела, правила разумности, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2014 г. отменить и принять новое решение:

Обязать Адонину В.М. не чинить препятствия в пользовании Каравайной Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", передать ей ключи от входной двери этой квартиры.

Взыскать с Адониной В.М. в пользу Каравайной Л.А. в возмещение убытков "данные изъяты" руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб., за оказание юридической помощи "данные изъяты" руб.

Председательствующий:

Судьи :