Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1064/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Открытого акционерного общества "МРСК Сибири" на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Открытого акционерного общества "МРСК Сибири" к Болотову В. К., Минервину А. В. о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (далее - ООО "МРСК Сибири") обратилось с иском к Болотову В.К., Минервину А.В., с учетом произведенных уточнений, о признании права Болотова В.К. на ? долю в праве общей долевой собственности на сооружение (трансформаторная подстанция) площадью "данные изъяты"., этажность: "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", северо-восточнее жилого "адрес" отсутствующим; признании права Минервина А.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на сооружение (трансформаторная подстанция) площадью "данные изъяты"., этажность: "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", северо-восточнее жилого "адрес" отсутствующим; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что ООО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО "МРСК Сибири" и Комитетом администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям "адрес" Алтайского края является собственником комплектной трансформаторной подстанции КТП 19-5-4/100 кВа, расположенной в "адрес" Алтайского края. При организации реконструкции КТП 19-5-4 выявлено, что право общей долевой собственности на указанный объект зарегистрировано за Болотовым В.К. и Минервиным А.В. (по ? доли). Вместе с тем, соответствующие записи не могли быть внесены в ЕГРП, поскольку у Болотова В.К., Болотовой Н.Ю. отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания возникновения права собственности и передачи ? доли в спорном имуществе Болотовой Н.Ю. Минервину А.В. ООО "МРСК Сибири" является собственником земельного участка под опорами ВЛ-0,4 кВ КТП 19-5-4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, право собственности Болотова В.К. и Минервина А.В. на трансформаторную подстанцию зарегистрировано как на недвижимое имущество. Вместе с тем, признаками недвижимого имущества трансформаторная подстанция не обладает.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО "МРСК Сибири" отказано в удовлетворении требований к Болотову В.К. и Минервину А.В. о признании права собственности отсутствующим.

В апелляционной жалобе истец ООО "МРСК Сибири" просит отменить решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что приобретенная ООО "МРСК Сибири" КТП 19-5-4, находящаяся по "адрес" в "адрес" Алтайского края и трансформаторная подстанция, расположенная северо-восточнее жилого "адрес" в "адрес" Алтайского края, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиками, является одним и тем же объектом. Указанное подтверждается ситуационным планом из кадастрового паспорта ВЛ 0,4 кВ от КТП 19-5-4, из которого следует, что по "адрес" в "адрес" Алтайского края находится одна трансформаторная подстанция.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств фактического владения трансформаторной подстанцией является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлена инвентарная карточка, паспорт, листки осмотра, комиссионный акт технического освидетельствования, договор страхования спорного объекта.

Стороной ответчиков не представлено доказательств приобретения спорного объекта в собственность, его эксплуатации, ремонта и содержания.

Право собственности не могло быть зарегистрировано за ответчиками в ЕГРП, поскольку спорный объект является движимым имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Болотова В.К. - Жданов А.П. просит решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Каркавин А.В. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что для обслуживания трансформаторной подстанции, ответчик разрешал пройти по его участку. Представитель ответчика Болотова В.К. - Жданов А.П. возражал по удовлетворению жалобы, пояснил, что никто доступа к трансформаторной подстанции не имеет, каких либо лиц, в том числе и представителей истца ответчик на свой участок не допускал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 2,4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для приобретения права собственности являются, в том числе, изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов новой вещи; заключение договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, которое имеет собственника.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из анализа п. 52 указанного Постановления Пленума следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным вещно-правовым способом защиты, подлежит применению в том случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности, ввиду чего зарегистрированное право может быть оспорено лицом, доказавшим наличие такого права на имущество у него, и отсутствие правовых оснований для возникновения такого права у стороны, за которой право зарегистрировано.

С учетом изложенного, выбор способа защиты при оспаривании зарегистрированного права должен соответствовать характеру его нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав, в том числе соединение права и владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированное право лица не может быть оспорено по иску лица, чьи имущественные права и интересы данной регистрацией не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на представленных в материалы дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Болотову В.К. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на сооружение (трансформаторная подстанция), общей площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", северо-восточнее жилого "адрес" с кадастровым (условным) номером ***. Основанием для регистрации права послужили договор купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, постановление администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 18).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ Болотовой Н.Ю. принадлежала вторая ? доли в указанном имуществе (том 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГ между Болотовой Н.Ю. (продавец) и Минервиным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на сооружение (трансформаторная подстанция), общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", северо-восточнее жилого "адрес" с кадастровым (условным) номером *** (том 1 л.д. 28).

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГ за Минервиным А.В. зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество (том 1 л.д. 26).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, Болотову В.К. принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кадастровый номер ***, расположенный по адресу: "адрес". Основание регистрации права послужили постановление администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ, договор купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 245).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ муниципальному образованию " "адрес"" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов - под объектами энергетики, расположенный по адресу: "адрес", КПТ 19-5-4, ЛЭП-0,4 кВт, кадастровый (ли условный) номер: *** (том 1 л.д.155).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ муниципальному образованию " "адрес"" на праве собственности принадлежит сооружение - воздушная линия электропередач 0,4 кВт протяженностью "данные изъяты", адрес (местоположение): "адрес", кадастровый (условный) номер: *** (том 1, л.д. 156).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельными отношениями Бийского района Алтайского края" (продавец) и ОАО "МРСК Сибири" (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, в том числе, сооружение - воздушная линия электропередач 0,4 кВт, протяженностью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"; движимое имущество - оборудование: "данные изъяты", находящееся в "адрес" (п. 1.1.25). Отчуждаемое имущество расположено на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, находящемся по адресу: "адрес", кадастровый номер *** (п. 1.2.12) ( том 1 л.д.35-43).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" является собственником воздушной линии электропередач "данные изъяты" общей протяженностью "данные изъяты", расположенной в "адрес" Алтайского края, кадастровый (условный) номер: *** (том 1 л.д. 16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" является собственником земельного участка площадью "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов - под объектами энергетики, адрес (местоположение): "адрес" "данные изъяты", кадастровый (условный) номер: *** (том 1 л.д. 17).

Заключением экспертов *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что исследуемое сооружение площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", северо-восточнее жилого "адрес" является трансформатором, классифицируется как открытое распределительное устройство, не может классифицироваться как трансформаторная подстанция, поскольку, по определению, такие сооружения должны состоять из нескольких трансформаторов и других устройств (том 2 л.д. 150). Исследуемый объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес". Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером *** на границы земельного участка с кадастровым номером ***. Площадь пересечения составляет 1,0 кв.м. (том 2 л.д. 155-156).

Согласно пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, исследованный объект является силовым понижающим трансформатором, монтированным на четырех столбах, соединенных между собой металлической рамой. На земельном участке КТП отсутствует. Признать то, что КТП, принадлежащий истцу и силовой трансформатор, принадлежащий ответчикам, являются одним и тем же объектом невозможно. КТП, принадлежащая истцам не имеет индивидуально-определенных признаков. Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежащий истцу, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Болотову В.К. Исследуемый объект - трансформатор силовой расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу, но в границах земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Болотову В.К.

Таким образом, учитывая, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принадлежности трансформатора, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего Болотову В.К. и вне границ земельного участка, принадлежащего ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельными отношениями Бийского района Алтайского края"и ООО "МРСК Сибири" является оборудование: КТП 19-5-4, находящееся в "адрес", принимая во внимание положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобретенная ОАО "МРСК Сибири" КТП 19-5-4, находящаяся по "адрес" в "адрес" Алтайского края и трансформаторная подстанция, расположенная северо-восточнее жилого "адрес" в "адрес" Алтайского края, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиками, является одним и тем же объектом, так как по "адрес" в "адрес" Алтайского края находится одна трансформаторная подстанция, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку по своему существу направлен на иную оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности не могло быть зарегистрировано за ответчиками в ЕГРП, поскольку спорный объект является движимым имуществом также не может повлиять на законность постановленного решения, поскольку, как указывалось ранее, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца. Доказательств того, что регистрация права собственности ответчиков на сооружение (трансформаторная подстанция), расположенное по адресу: "адрес", северо-восточнее жилого "адрес" с кадастровым (условным) номером *** на земельном участке, принадлежащем Болотову В.К. нарушает права ОАО "МРСК Сибири" в материалы дела не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "МРСК Сибири" на решение Бийского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: