Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Белодеденко И.Г., Параскун Т.И.

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Левищева П.И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года по делу

по иску Левищева П.И. к Комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска о взыскании денежных сумм, признании акта-приема передачи недействительным,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левищев П.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска о взыскании затраченных денежных средств на реконструкцию помещения, признании акта-приема передачи недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Левищева Н.А. являлась его супругой.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска и индивидуальным предпринимателем Левищевой Н. А. был заключен договор аренды нежилого подвального помещения N 651. В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, арендатор принял во временное пользование на возмездной основе в аренду нежилое подвальное помещение площадью 7,12 кв.м. по адресу: "адрес". Цель использования помещения - реализация промышленных товаров. Согласно пункту 5.6.1. Договора аренды, средства, вложенные в реконструкцию помещения, являются собственностью Арендатора.

ДД.ММ.ГГ Комитетом по управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем Левищевой Н.А. было заключено дополнительное соглашение об изменении п. 1.1. Договора, в части увеличения общей площади аренды до 23,6 кв.м.

С момента заключения договора аренды и до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ИП Левищевой Н.А. совместно с соарендаторами была выполнена реконструкция части подвального помещения по адресу: "адрес" в соответствии с проектами: рабочий проект 097-06/Н и электроснабжение 89-07ЭМО. По устной договоренности с соарендаторами, вложение денежных средств в реконструкцию производилось пропорционально арендуемой (занимаемой) площади.

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Новоалтайска в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *** от 30.07.2008г. Согласно разрешению, фактическая площадь реконструкции составила 218 кв.м., стоимость строительства - "данные изъяты" рублей. На момент сдачи объекта в эксплуатацию претензий за некачественное выполнение работ либо наличие отклонений от проектной документации по реконструкции помещения от ответчика заявлено не было.

В декабре 2008 года Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска указанное выше нежилое помещение было передано ООО "УК ЖЭУ-1". ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом и ИП Левищевой Н.А. было заключено Соглашение о расторжении договора аренды, в тот же день между ООО УК ЖЭУ-1 и ИП Левищева Н.А. был заключен договор аренды помещения.

ДД.ММ.ГГ Левищева Н.А. умерла. Как наследник первой очереди, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги. Истец Левищев П.И. считает, что вложенные в реконструкцию части подвального помещения денежные средства являются совместной собственностью его и его супруги. В связи с этим, Левищев П.И. просил взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска затраченные денежные средства по реконструкции подвального помещения площадью 23,6 кв.м. в размере "данные изъяты" рублей, пропорционально занимаемой площади помещения с другими арендаторами, соразмерно своей доли в наследственном имуществе.

При рассмотрении дела по существу, истец дополнил исковые требования, просил признать Акт приема-передачи к решению администрации г.Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ *** недействительным, поскольку в акте не было оговорено о денежных средствах, вложенных в реконструкцию подвального помещения, чем были нарушены права его супруги.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО УК "ЖЭУ-1", а также наследники умершей Левищевой Н. А. - Феллингер С. П. и Крейдун О.П.

Решением Новоалтайского городского суда от 10 декабря 2014 года исковые требования Левищева П.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Левищев П.И. просил решение городского суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что о существовании акта приема-передачи к решению администрации г.Новоалтайска от 25.12.2008г. *** без указания в нем о затраченных денежных средствах на реконструкцию нежилого помещения истец впервые узнал после смерти супруги. Считает, что датой вступления в законные права, согласно статьям 34, 37, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации является дата смерти одного из супругов. Денежные средства на реконструкцию нежилого помещения истец считает своими с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Левищева П.И., пояснения третьего лица Крейдун О.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска и Левищевой Н.А. был заключен договор аренды *** нежилого подвального помещения по адресу: "адрес", общей площадью 7,12 кв.м. для реализации промышленных товаров.

На основании пункта 5.6.1. Договора аренды, средства, вложенные в реконструкцию нежилого помещения, являются собственностью Арендатора.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ года, индивидуальный предприниматель Левищева Н.А. приняла нежилое помещение в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора аренды.

ДД.ММ.ГГ между ИП Левищевой Н. А. и Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГ года, которым площадь арендуемого помещения изменена с 7,12 кв.м. на 23,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГ ИП Левищевой Н. А. и председателем Комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска был подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды *** от 02.11.2006г.

На основании Постановления администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ *** застройщикам, в том числе, ИП Левищевой Н.А. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию части подвального помещения жилого дома - помещения магазина промышленных товаров на 6 рабочих мест по адресу: "адрес".

Согласно Разрешению *** от ДД.ММ.ГГ общая стоимость строительства объекта составляет "данные изъяты" рублей, общая площадь реконструируемого помещения - 218 кв.м.

ДД.ММ.ГГ ИП Левищева Н. А. обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением о расторжении договора аренды в связи с тем, что подвальное помещение находится на балансе МУП ЖЭУ-1.

ДД.ММ.ГГ было подписано Соглашение о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГ Комитетом по управлению имуществом принято Решение о расторжении договора аренды с ИП Левищевой Н. А. и подписан Акт приема-передачи указанного подвального помещения.

Истец Левищев П.И. и Левищева Н.А. состояли в зарегистрированном браке в период проведения реконструкции части подвального помещения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец Левищев П.И. наследником Левищевой Н.А. не являлся, поскольку согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом, после смерти Левищевой Н.А. ДД.ММ.ГГ года, наследниками ее имущества по завещанию являлись в равных долях дочери Крейдун О.П. и Феллингер С.П.

Левищеву П.И. было выдано свидетельство на ? долю в совместно приобретенной квартире как пережившему супругу. Право на наследственное имущество умершей супруги Левищевой Н.А. истец не имеет.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела городским судом, представителем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку реконструкция части подвального помещения по адресу: "адрес" была завершена до ДД.ММ.ГГ года, то есть до даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, с учетом положений п. 5.6.1. Договора аренды от 02.11.2006г., начало течение срока исковой давности по требованиям о взыскании затрат на реконструкцию подвального помещения к собственнику имущества, которым на момент проведения реконструкции являлось муниципального образование г.Новоалтайск, следует исчислять с 30.07.2008г.

Истец Левищев П.И. обратился с иском в Новоалтайский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истцом Левищевым П.И. пропущен.

Доводы истца в той части, что срок исковой давности следует исчислять со дня смерти его супруги, основаны на неверном толковании норм материального права.

Право требовать возмещения затрат, понесенных на реконструкцию нежилого помещения вытекает из положений пункта 5.6.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГ года.

Поскольку Левищева Н.А. и Левищев П.И. на момент проведения реконструкции помещения состояли в зарегистрированном браке и в силу положений статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении их имущества действовал режим общей совместной собственности, то право требовать возмещения затрат, понесенных на реконструкцию нежилого помещения, на основании п.5.6.1 договора аренды, возникло одновременно как у арендодателя ИП Левищевой Н.А., так и у ее супруга Левищева П.И.

В связи с тем, что право требовать возмещения затрат на реконструкцию нежилого помещения возникло из договора аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорным актом приема-передачи права арендатора в указанной части, не затрагивались.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Левищева П.И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: